Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи - И.Н.Осиповой

с участием представителя истца - Рогозняк Н.П.,

представителя ответчика ОАО «ДЭК» - Шкуропадского Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Луценко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозняк Аллы Георгиевны к отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогозняк А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий об отказе предоставления льготы, в размере 50% оплату начисленной электрической энергии, как инвалиду, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет на полагающую долю с августа 2002 года по январь 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, возложить обязанность на ответчика принести извинения перед инвалидами за оскорбление их достоинства, возложить обязанность произвести ответчика перерасчет всем инвалидам г.Хабаровска. В обосновании заявленных требований истец указала, что согласно справке об инвалидности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ она является инвалидом второй группы. Она пользовалась льготой по оплате электроэнергии с августа 2002 года по январь 2010 года. В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 181 «Об инвалидах» от 24.11.1995 года, ОАО «ДЭК» обязан был предоставлять ей 50 % скидку на оплату электрической энергии. ОАО «Хабаровскэнергосбыт» предоставлял ей льготу на 80 кВт ежемесячно, в год на 960 кВт. Однако доля потребления электроэнергии у нее в 2008 году составила 1646 кВт по цене 1рубль 38 копеек за 1 кВт, в 2009 году доля электроэнергии составила 1526 кВт по цене 1рубль 69 копеек за 1 кВт. ОАО «Хабаровскэнергосбыт» не дал ей льготу по оплате за 2008 году на 686 кВт, за 2009 году на 616 кВт. Она неоднократно обращалась в ОАО «Хабароскэнергосбыт» по вопросу неправильного предоставления льгот инвалидам, но руководство ОАО «Хабаровскэнергосбыт» все время ссылалось на указания в постановление Мэра г.Хабаровска. 25.01.2011 года. «Роспотребнадзор» рассмотрел заявление истца и произвел проверку действий ОАО «Хабаровскэнергосбыт», согласно данной поверки были выявлены грубейшие нарушения, а именно в нарушении закона «Об инвалидах». 08.06.2011 года согласно рекомендациям Роспотребнадзора истец обращалась с просьбой в ОАО «Хабаровскэнергосбыт» в добровольном порядке произвести перерасчет. 03.08.2011 года ей был дан ответ с отказом о перерасчете со ссылкой на постановление Мэра г.Хабаровска от 18.02.20005 года. Просит признать действия ответчика об отказе произвести перерасчет по предоставленной льготе за потребленную электрическую энергию незаконным, возложить обязанность обязать ОАО «Хабаровскэнергосбыт» произвести перерасчет электроэнергии на долю потребления электроэнергии с августа 2002 года по январь 2010 года с учетом инфляции. Возложить обязанность на ОАО «Хабаровскэнергосбыт», произвести перерасчет по оплате электроэнергии все инвалидам города Хабаровска и публично принести извинения перед инвалидами за свое недостойное поведение. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в связи с ее состоянием здоровья не участвовала в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Рогозняк Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении,. В дополнение уточнил сумму подлежащую взысканию: переплата оплаченной электрической энергии за период с 2002 года по 2009 год составила 2517 рублей 91 копейка, с учетом инфляции подлежит взысканию сумма 3415 рублей 70 копеек. В дополнении пояснил, что с 2002 года ответчик производит начисление потребленной электрической энергии, при этом занижает размер предоставленной 50% льготы, при этом ссылается на положения постановления Мэра г.Хабаровска, которое не действует. Полномочий на защиту прав всех инвалидов г.Хабаровска представителем в судебное заседание представлено не было. В обосновании заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, указал, что Рогозняк А.Г. является инвалидом второй группы. В связи с действиями ответчика она переживала, вынуждена была неоднократно обращаться в различные инстанции для восстановления своего права, при этом от ответчика получали отписки, которые оскорбляли достоинства истца. В связи с переживаниями у нее ухудшилось самочувствие, предоставить документальное доказательство в суд не может. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» Шкуропадский Н.А. исковые требования не признал в полном объеме по возражениям указанным в отзыве. Суду пояснил, что на основании статьи 17 ФЗ от 24.11.1995 года № 3181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ», постановления мэра г.Хабаровска от 18.02.2005 года № 287 «О совершенствовании системы коммунальных услуг и мерах по обеспечению социальный гарантий населению а г.Хабаровске, льготная скидка предоставлялась ОАО «ДЭК» данному потребителю в предусмотренном указанными нормативными актами. В связи с чем оснований для перерасчета не имеется. Просит применить срок исковой давности к по заявленным требованиям. На соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 при взыскании морального вреда, суду следует устанавливать, что подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физический страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Учитывая, что Рогозняк А.Г. не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, отсутствие вины ответчика явную несоразмерность оценки морального вреда заявленным истцом денежным требованиям, на основании вышеизложенного просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрирована и проживает Рогозняк А.Г.

На основании предоставленной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Рогозняк Алла Георгиевна 1940 года рождения является инвалидом второй нерабочей группы, при этом инвалидность ей установлена бессрочно, не подлежащей переосвидетельствованию.

На основании ст. 17 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

На основании изложенного исходя из толкования установленной норм права суд приходит к выводу, что Рогозняк А.Г. имела право на получение скидки на оплату начисленной электрической энергии в размере 50 % от общего количества предоставленной коммунальной услуги в виде электрической энергии. При этом суд не может принять во внимание пояснения представителя ответчика в судебном заседании, а также указания ответчика в ответах истцу на ее обращения об ином действующем положении предоставления скидки инвалидам, данные основания противоречат указанному закону, вследствие чего не могут быть применимы.

Также суд не может принять как основания для предоставления Рогозняк А.Г скидки в меньшем размере, чем установлено федеральным законодательством, доводы ответчика на положения Мэра г.Хабаровска от 18 февраля 2005 года № 287, в котором указаны положения о нормативах потребления. Данное Постановление Мэра г.Хабаровска с 1 октября 2007 года утратило силу в полном объеме, в части установления нормативов потребления электрической энергии утратило силу с 18 января 2006 года.

На основании изложенного требования Рогозняк А.Г. в части незаконности действий ответчика по факту предоставления скидки по потребленной электрической энергии инвалиду суд признает законными и обоснованными.

При рассмотрении вопроса о взыскании суммы излишни уплаченной электрической энергии суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлены требования о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст. 195, 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлен период с января 2002 года по январь 2010 год, при этом представителем истца в суд не представлены доказательства пропуска данного срока по уважительной причине.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию оплаченный суммы в счет потребленной электрической энергии за период с сентября 2008 года по декабрь 2009 год.

При расчете суд руководствовался представленными квитанциями за указанный период, согласно данным указанным в квитанциях за 2008 год и 2009 год

При расчете суммы суд исходил из установленного единого тарифа в 2008 году в размере 1 руль 38 копеек, итого сумма за 2008 год составила 419 рублей 52 копейки ( 304 кВт х 1,38). В 2009 году тариф за январь, февраль и март был установлено в размере 1 рубль 72 копейки, сумма подлежащая взысканию составила 554 рубля 70 копеек (107,5 кВт Х 3 ( январь, февраль, март 2009 года) х 1,72 ). За период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года был установлен тариф в размере 1 рубль 69 копеек. За данный период подлежит взысканию сумма за 492 кВт х 1,69 рулей = 831 рубль 48 копеек. Всего подлежит взысканию сумма за период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года в размере 1805 рублей 70 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании данной суммы с учетом инфляции, суд считает данные требования подлежат удовлетворению в части признанной суммы ко взысканию, с учетом установленных размеров Правительством РФ за 2008 года в размере 8,5% и за 2009 года в размере 7%.

По остальным заявленным требованиям истца о защите прав всех инвалидов г.Хабаровска в суд не представлены полномочия лица о заявлении требований в отношении неопределенного круга лиц. В данной части иск подлежит отклонению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением, что взаимоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами Закон РФ «О защите прав потребителя».

        В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая, что истцом не были предоставлены доказательства об ухудшении ее здоровья суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозняк Аллы Георгиевны - удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «ДЭК» в части предоставления скидки по оплате предоставленного количества электрической энергии инвалиду Рогозняк Алле Георгиевне с августа 2008 года по декабрь 2009 года по жилому помещению расположенному по адресу <адрес> заниженном размере - незаконными.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Рогозняк Аллы Георгиевны оплаченную сумму в размере 1805 рублей 70 копеек, в счет компенсации инфляции сумму 162 рубля 04 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья:                            И.Н.Осипова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года