Гражданское дело № 2- 6110/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием представителя истца - Алферовой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Синельникова С.А.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грехова Сергея Ивановича к Букиной Людмиле Ивановне о взыскании долга по договору займа, процентов, понесенных судебных расходов, Установил: Истец Грехов С.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Букиной Л.И. долга по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 200 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166375 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 20 032 рублей. В обоснование взыскания заявленных сумм истец указал, что 07.10.2010 года он передал ответчице Букиной Л.И. в долг по договору займа (расписке) денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона рублей) в срок до 07.11.2010 года, что подтверждается распиской за подписью ответчицы от 07.10.2010 года. Согласно указанной расписки ответчица взяла у него указанные деньги в долг, на срок до 07.11.2010 года с оплатой процентов в размере 10% в месяц, которые она обязалась оплатить одновременно с возвратом суммы займа. В установленный срок ответчик долг не вернула. Он неоднократно обращался к Букиной Л.И. с требованием о возврате долга, однако все безрезультатно. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается 8,25 % годовых. Также на оплату услуг представителя им были понесены расходы на сумму 50000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата основного долга 2 000 000 рублей, сумму процентов по договору 200 000 рублей, сумму банковского процента (ставки рефинансирования) 166375 рублей, оплаченную им государственную пошлину в сумме 20032 рублей, а также сумму на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В судебном заседании истец Грехов С.И. не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Алферова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что до настоящего времени Букиной Л.И. не возвращен долг в сумме 2000000 рублей. Доводы ответчика о том, что данные денежная сумма была взята в займ для передачи третьему лицу Ярмак О.В. не могут свидетельствовать о том, что Букина Л.И освобождена от обязанности возврата долга в полном объеме, также ответчик должна вернуть проценты за один месяц, согласно взятых обязательств по расписке в сумме 200000 рублей за период пользования займом с 7 октября 2010 года по 7 ноября 2010 года, и процентов за период не возврата суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% в общей сумме 166375 рублей. Указания представителя ответчика о том, что имеется расписка о получении денежных средств Ярмак О.В. от истца, по которым в настоящее время рассматривается иск в другом суде, не могут быть признаны единой природой займа денежных обязательств, поскольку это два разных требования. В обосновании заявленных требований о взыскании оплаченной суммы услуг представителя, представитель истца указала, что данная сумма оплачена за проделанную работу, а именно: составление искового заявления 5000 рублей, участие в судебных процессах: подготовка и участия в судебном заседании по 15000 рублей, оставшиеся 10000 рублей входит: оформление доверенности, дача консультаций при ведении всего дела. Ни каких актов о выполненной работе не составлялось. Данные расценки установлены коллегией адвокатов Хабаровского края. В судебное заседание ответчик Букина Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель ответчика - Синельников С.А. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. В обосновании своей позиции указал, что действительно 1 октября 2010 года Букина Л.И. взяла в долг у Грехова С.И. денежную сумму в размере 2000000 рублей, с установленным сроком возврата до 7 ноября 2010 года, также была договоренность о выплате процентов в размере 10% в месяц от суммы займа. Однако данные денежные средства она брала для нужд ее знакомой Ярмак О.В.. полученные денежные средства от Грехова С.И. она сразу передала Ярмак О.В., при этом у нее с Ермак О.В. была договоренность, что она производит оплату долга и процентов по займу Грехову С.И. В связи с возникшими трудностями у Ярмак О.А. по возврату взятой суммы, имелась договоренность между Греховым С.И., Букиной Л.И. и Ярмак О.В. о том, что Ярмак О.В. напишет Грехову С.И. о том, что она будет должна теперь денежные средства Грехову С.И. по данному займу. В исполнении данной устной договоренности Ермак О.В написала Грехову С.И. расписку о получении ею в займ денежной суммы в размере 2915000 рублей, это с учетом процентов по займу. После составления данной расписки, почему не была изъята расписка о долге Букиной Л.И, указать не может. Также не может указать, в связи с чем в расписки Ярмак О.В. отсутствует указание о принятии долга Букиной Л.И. однако считает, что имела место новация долговых обязательств о чем свидетельствует наличия в настоящее время возбужденного гражданского дела по которому Грехов С.И. взыскивает долг с Ярмак О.В. Просит отказать во взыскании суммы долга, Вследствие отсутствия долга не подлежат взысканию и заявленые суммы процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом представитель ответчика указал, что установленные распиской проценты в размере 10% в месяц, что составляет 120% годовых, явно несоизмеримы с имеющимися процентными ставками в банковских учреждениях, что свидетельствует о том, что Букина Л.И. не могла взять на себя такие условия по займу. Просит отказать и во взыскании заявленной суммы о возмещении судебных расходов, а именно оплату услуг представителя. т.к. считает, что сумма завышена и необоснованна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании было установлено, что между Греховым С.И. и Букиной Л.И. заключен договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 000 рублей, что подтверждается представленной распиской. В судебном заседании представитель ответчика Синельников С.А., не оспаривал, что Букина Л.И. получала денежную сумму указанную в расписке в размере 2000000 рублей. На основании положений ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Суд признает данные доказательства подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа. Доводы представителя ответчика Синельникова С.А. о том, что данная расписка не может быть признана надлежащей формой заключенного договора займа, суд не принимает. На основании данной расписки, из буквального толкования документа возможно установить юридически значимые обстоятельства: а именно стороны договора займа лицо дающего займ Грехова С.И и лицо берущего займ - Букину Л.И.; предмет данного договора, а именно передачу стороне в займ денежные средства в сумме 2000000 рублей; срок возврата займа 7 ноября 2010 года, условия об оплате процентов - в размерер10% в месяц. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с принятыми обязательствами Букина Л.И. должна была возвратить сумму займа 2000000 рублей Грехову С.И. 7 ноября 2010 года Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки, напротив с судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что сумма займа до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Грехова С.И. обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы займа в размере 2000000 рублей. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лиц, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно предоставленного документа Букина Л.И. взяла на себя обязательства о выплате процентов в размере 10% в месяц от суммы займа. истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 200000 рублей. На основании положений ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Синельникова С.А. о том, что условия о выплате процентов в размере 10% в месяц от суммы займа являются завышенными, в судебном заседании не были представлены доказательства о вынужденности заключения данного условия обязательства со стороны Грехова С.И.в отношении Букиной Л.И., на основании чего суд признает, что данное условие было принято Букиной Л.И добровольно, вследствие чего оно подлежит исполнению в полном объеме. Согласно положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Как следует из материалов дела, расчет истца основан на применении ставки рефинансирования, действующего на момент обращения в суд с иском. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе сумму денежных средств, находящихся в неправомерном пользовании ответчика, период неправомерного пользования, динамику ставки рефинансирования в течении года, на день подачи заявления, составляла 8,25 %, а также то, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в части признанной судом. Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Однако, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами, являются штрафными санкциями за неисполнение условий договора, в силу статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению. Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S требованиям справедливости и соразмерности. При рассмотрении заявленных требований о взыскании понесенных затрат на оплату услуг представителя суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что согласно квитанции серия № выданной Хабаровским краевым юридическим центром Грехову С.И. в связи с оплатой 50000 рублей в исполнение поручения в виде составления документов, представления интересов в суде по иску о взыскании денежных средств с Букиной Л.И.. в судебном заседании не представлен акт выполненных работ данной организацией в связи с принятыми на себя обязательствами. Однако в судебном заседании интересы Грехова С.И. представляла адвокат Алфёрова С.В., полномочия которые были подтверждены удостоверением. Данное лицо принимало участие при подготовке дела к рассмотрению 15 декабря 2001 года, участвовала в судебном заседании 28 декабря 2011 года. Вследствие того, что в судебном заседании не представлены доказательства по исполнению иной работы по имеющемуся поручению, с учетом категории рассматриваемого дела, результата рассмотрения дела в суде первой инстанции - иск удовлетворен частично, суд считает необходимым частично удовлетворить требования. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению государственная пошлина в сумме 19 450 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Грехова Сергея Ивановича удовлетворить частично. Взыскать с Букиной Людмилы Ивановны в пользу Грехова Сергея Ивановича долг по договору займа в сумме 2 000 000( двух миллионов) рублей, проценты по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей, государственную пошлину в сумме 194550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 19450 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы в Индустриальный районный суд города Хабаровска. Председательствующий судья Осипова И.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2012 года