Дело № 2- 4493 \2011 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи А.П.Мещеряковой с участием прокурора Чиркиной С.Г. при секретаре Ким Ю.Г. с участием представителя истца - Тютнева И.С. действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика - Ренке В.А., с участием представителя ответчика - Жукова И.С. устное ходатайство. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютнева Е.И. к Ренке В.А., ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ответчик управлял а\м «BMW Х 5», гос.номер А 631 ОВ 79 транспортным средством в <адрес> в районе <адрес> при повороте налево на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе лечения истцы приобретались лекарства на сумму в размере 5 433, 55 рублей. Просит суд взыскать расходы понесенные на лечение в размере 5 433, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В судебное заседание истица Тютнева Е.И. не явилась о дате и времени извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивает, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, исковые требования в части судебных расходов понесенные на лечение в размере 5 433, 55 рублей не заявляет. В судебном заседании ответчик Ренке В.А., представитель ответчика -ФИО4 исковые требования не признают, предоставлен письменный отзыв. Дополнив, что вину не отрицает, действительно произошло дорожно- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на регулированном перекрестке на разрешающий зеленый сигнал светофора повернув на <адрес>, остановился пропустил пешехода, когда начал движение боковая стойка закрыла истицу, она начала проходить, и он наехал на лодыжки. Он сразу привез истцу в больницу, позвонил в ГИБДД, и вернулся на место ДТП. Оказывал истице добровольно материальную помощь, приобретал подгузники, ходунки, фрукты. Впоследствии представитель истца ФИО5 ограничил ему доступ к истице. Согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей-10 000 рублей. Считают компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей завышена, в настоящее время Ренке В.А. находится в тяжелом материальном положении, так как в связи с произошедшим ДТП был лишен водительских прав и уволен с работы. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился о дате и времени извещались надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв, просит суд в иске отказать. Суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2-3 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из страхового полиса серия ВВВ № следует, транспортное средство марка «BMW Х 5», гос.номер А 631 ОВ 79 застрахована в ООО «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут Ренке В.А. управлял транспортным средством а\м «BMW Х 5», гос.номер А 631 ОВ 79 по <адрес> в районе <адрес> при повороте налево на регулированном пешеходном переходе на <адрес> допустил наезд на пешехода Тютнева Е.И., чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате дорожно транспортного происшествия Тютнева Е.И. был причинен вред здоровью. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тютнева Е.И. г.р. имелись: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 1 и 4 плюсневых костей левой стопы, закрытый перелом 1 пальца правой стопы, ушибленная рана правой стопы. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Согласно акта судебно медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тютнева Е.И. имелись: закрытый перелом 1,5 плюсневых костей левой стопы, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы, рваная рана тыла правой стопы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, какими могли быть внешние части автомобиля и дорожное покрытие в момент удара движущимся автомобилем пешехода и последующим падением тела на дорожное покрытие и ввиду единого механизма и одномоментности причинения данных повреждений в своей совокупности по медицинским критериям квалифицируется как средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ренке В.А. признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев. Согласно ст.1099 -1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.151 ГКРФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. И в случае причинения морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.151, ст. 1101 ГК РФ так же следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Поскольку Ренке В.А., действиями которого Тютнева Е.И. причинен вред здоровью, являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в силу указанной выше нормы закона, он несет ответственность за причиненный потерпевшей моральный вред. В связи с вышеизложенным, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Ренке В.А. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положения ст.1101, Гражданского Кодекса РФ, степень физических и нравственных переживаний Тютнева Е.И. причинения среднего тяжести вреда здоровью. При таких обстоятельствах с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования по иску Тютнева Е.И. к Ренке В.А., ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Ренке В.А. в пользу Тютнева Е.И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00коп. Взыскать с Ренке В.А. в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровска» государственную пошлину в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья А.П.Мещерякова В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобождена.