Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истцов - Бойко Д.Н., Ивановой З.Я., при секретаре - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Дмитрия Николаевича, Ивановой Зинаиды Яковлевны к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, Установил: Истцы Бойко Д.Н., Иванова З.Я. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за ними права пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье Дорошенко было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, улица Рокоссовского, 23-85 на состав семьи два человека: Дорошенко Якову Александровичу и его жене Дорошенко Анисии Степановне. Дорошенко Я.А. являлся нанимателем жилого помещения. В данное жилое помещение семья Дорошенко вселила свою дочь - Дорошенко Тамару Яковлевну. Дорошенко Я.А. умер в 1975 году, Дорошенко А.С. умерла в 1980 году. В квартире осталась проживать их дочь Дорошенко Т.Я., которая после смерти родителей являлась нанимателем спорного жилого помещения. В 1993 году Дорошенко Т.Я. вселила в жилое помещение своего племянника Бойко Д.Н., а в 1996 году вселила свою сестру Иванову З.Я. С указанного времени истцы стали проживать в жилом помещении с нанимателем совместно, вести с ним совместное хозяйство. В 2004 году Дорошенко Т.Я. умерла, а истцы остались проживать в спорном жилом помещении. В целях приватизации спорного жилого помещения истцы обратилась в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска с заявлением о разрешении приватизировать спорную квартиру, однако им в этом было отказано. Ордер на спорное жилое помещение утрачен. Просят признать за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Истец - Бойко Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что он проживал в спорном жилом помещении с момента рождения и по настоящее время. Сейчас производит оплату предоставленных коммунальных услуг по спорному жилому помещению, также несет расходы по ремонту и содержанию данного жилого помещения. Другого жилого помещения в собственности не имеет. Просит удовлетворить его требования. Истец - Иванова З.Я. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что в спорное жилое помещение она была вселена как член семьи нанимателя. Она проживала со своей сестрой Дорошенко Т.Я. совместно, они вели единое хозяйство, производила оплату за предоставленные коммунальные услуги, а также несла расходы по содержанию жилого помещения. Продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время. Другого жилого помещения в собственности не имеет. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске истцам отказать. В обосновании своих возражений указали, что не представлены доказательства, что истцы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, следовательно не имеют равные с нанимателем права. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> была представлена Дорошенко Я.А. и Дорошенко А.С. После смерти Дорошенко Я.А., умершего в 1975 году, и Дорошенко А.С. умершей в 1980 году, нанимателем спорной квартиры являлась их дочь Дорошенко Т.Я. В 1993 году Дорошенко Т.Я. вселила в жилое помещение своего племянника Бойко Д.Н., а в 1996 году вселила свою сестру Иванову З.Я. Дорошенко Т.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись о смерти № в органах ЗАГС <адрес> администрации г.Хабаровска, что подтверждается представленным свидетельством о смерти № №. Согласно лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Бойко Д.Н. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве племянника по отношению к выбывшему нанимателю, а истец Иванова З.Я. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сестры по отношению к выбывшему нанимателю. Истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Отсутствие у истцов прав на другое жилье, а также отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение, подтверждено справкой из КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой из Управления Росреестра по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, <адрес> в <адрес>, является изолированной квартирой. На основании представленных квитанций истцы несут расходы по содержанию жилого помещения, производя оплату за техническое обслуживания и отопление спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи. Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что истцы были вселены в спорную квартиру в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, и проживая в квартире, как члены семьи нанимателя приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма, начиная с 1993 и 1996 года. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих факты, изложенные истцом. Статьей 672 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, являются по характеру и содержанию имущественными, в связи с чем, после смерти нанимателя эти правоотношения правопреемство допускают. Правопреемниками в этом случае становятся члены семьи, проживающие в жилом помещении. Если таковых к моменту смерти нанимателя не окажется, то правопреемником является наймодатель, к которому после смерти нанимателя возвращается право распоряжаться этим жилым помещением. Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Бойко Дмитрия Николаевича и Ивановой Зинаиды Яковлевны о признании за ними право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Удовлетворить исковые требования Бойко Дмитрия Николаевича и Ивановой Зинаиды Яковлевны. Признать за Бойко Дмитрием Николаевичем и Ивановой Зинаидой Яковлевной право пользования на <адрес> на условиях договора социального найма. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Председательствующий судья И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.