ООО `Промсвязьбанк` к Масловец Д.А. о взыскании долга по кредиту - удовлетворено частично



Дело №2-5654/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 года         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи - И.Н.Осиповой

с участием представитель истца ОАО «Промсвязь» Баранков В.В., действующий по доверенности

при секретаре- Ермоловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Лайн», Масловец Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском в суд к ООО «Голд-Лайн» Масловец Д.А. о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 4273048 рублей 19 копеек, понесенные судебные расходы в сумме 29565 рублей, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ООО «Голд-Лайн» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 21% годовых. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Голд-Лайн» и Масловец Д.А. были заключены договоры поручительства физического лица , , в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 Договора истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое последним оставлено без ответа. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4273048 рублей 19 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту 3880000 рублей; проценты по кредиту 272328 рублей 21 копейку; пени в сумме 120719 рублей 989 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины 29565 рублей.

В дополнение к ранее заявленным исковым требованиям было подано заявление об увеличении ранее заявленных требований в части взыскании понесенных судебных расходов в части доплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязь» Баранков В.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « Голд-Лайн», Масловец Д.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 361 Гражданский кодекс РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ООО «Голд-Лайн» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

По условиям п. 3.6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Голд-Лайн» и Масловец Д.А. были заключены договоры поручительства физического лица , , в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что с 29.07.2010 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора 20.08.2009 г. истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита.

Согласно п. 5.6 Кредитного договора Заемщику обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 12 октября 2010 года. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В связи с этим у истца возникло право требовать у Заемщика уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз. 1 п. 5.4 Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз. 5 п. 5.4 Кредитного договора).

Таким образом, по состоянию на 10.10.2011 года указанная задолженность составляет 4273048 рублей 19 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту 3880000 рублей; проценты по кредиту 272328 рублей 21 копейку; пени в сумме 120719 рублей 989 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины 29565 рублей.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, то размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Голд-Лайн», Масловец Д.А. в пользу муниципального образования г. Хабаровск пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, государственная пошлина, с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Голд-Лайн».

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «Голд-Лайн», Масловец Дениса Александровича в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту в сумме 4273048 рублей 19 копеек,.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Голд-Лайн», Масловец Дениса Александровича в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» оплаченную государственную пошлину в сумме по 16782 рубля 50 копеек с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.

Председательствующий судья :     И.Н.Осипова