№2-5881/2011 Ивашин Д.И. о защите трудовых прав



Дело № 2-5881/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                                                  Полещук З.Н.

при секретаре       Лебедевой О.Н.,

с участием истца Ивашина Д.И., представителя ответчика Гусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашина Дениса Игоревича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению «Дальневосточный юридический институт МВД России» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашин Д.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению «ДВЮИ МВД России» о понуждении к оформлению трудовых отношений.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что с 02.09.2011 года приступил к осуществлению трудовой деятельности на кафедре гражданско-правовых дисциплин факультета по организации и оказанию платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности на 0,5 ставки должности доцента. Начиная с указанного времени, он проводил занятия со студентами, всего было проведено занятий в объеме 8 академических часов. Указанные занятия были проведены им, поскольку его фамилия в качестве преподавателя была указана в расписании занятий и расчете учебной нагрузки на 2011-2012 учебный год. На момент допуска к работе трудовые отношения с работодателем в установленном законом порядке оформлены не были, после его обращения с просьбой оформить трудовой договор ему стало известно, что начальник института отдал устное распоряжение не оформлять трудовой договор, не издавать приказ о приеме на работу и отстранить его от проведения занятий. После этого в расписание были внесены изменения, исключена его фамилия из числа преподавателей. 15.09.2011 года он обратился с заявлением на имя начальника института с требованием об оформлении трудовых отношений, однако письменным ответом от 03.10.2011 года ему было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, окончательно просил понудить ответчика оформить трудовые отношения, заключив трудовой договор о приеме на работу по должности доцента (0,5 ставки) кафедры гражданско-правовых дисциплин Факультета по организации и оказанию платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, издать соответствующий приказ о приеме на работу на условиях внешнего совместительства сроком на 1 год с применением повременной системы оплаты труда (18-часовая рабочая неделя), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате со дня возникновения трудовых отношений, исходя из среднедневного заработка в сумме 318,02 рублей на сумму 35 618,24 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Гусева О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истец действительно выполнял работу в указанный им период, однако допущен к данной работе был без ведома начальника института, к работе приступил по просьбе методиста кафедры. Работодатель изначально не был заинтересован в истце как в работнике исходя из его волевых и моральных качеств и в связи с невозможностью выполнять указанную работу. С 31.12.2011 года факультет по организации и оказанию платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности ликвидируется, в связи с чем прием истца на работу невозможен.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 01.09.2010 года по 27.06.2011 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу в качестве доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин факультета по организации и оказанию платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности (0,5 ставки) в порядке внутреннего совместительства. Указанное подтверждается трудовым договором, выпиской из приказа от 02.09.2010 года.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по результатам ученого совета, проходившего в конце учебного года летом 2011 года, был составлен расчет учебной нагрузки, а в августе 2011 года начальником института утверждено расписание учебных занятий, в котором он (истец) указан в качестве преподавателя учебной дисциплины «наследственное право». Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Также признан ответчиком факт выполнения Ивашиным Д.И. трудовой функции преподавателя в период с 02.09.2011 года в объеме 8 академических часов.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суд полагает установленным, что Ивашин Д.И. был фактически допущен к работе в указанной должности с 02.09.2011 года. Данное допущение имело место с ведома работодателя. Доводы представителя ответчика в той части, что начальник института не знал о том, что истец приступил к работе, суд не принимает. Как следует из расписания учебных занятий на 2011.2012 учебный год, истец указан в расписании занятий в качестве преподавателя, данное расписание утверждено начальником института 22.08.2011 года, т.е. еще до начала учебного года, следовательно, последнему не могло не быть известно, что Ивашин Д.И. допущен к исполнению обязанностей преподавателя. Учитывая, что на протяжении нескольких лет истец занимал указанную должность, работая по срочному трудовому договору, то после предложения методиста кафедры приступить к выполнению трудовой функции, выполнявшейся им ранее, истец вправе был полагать, что указанные трудовые функции он осуществляет с ведома работодателя.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о понуждении к заключению трудового договора. Условия, изложенные в требовании истца (заключение договора о приеме на работу по должности доцента (0,5 ставки) кафедры гражданско-правовых дисциплин Факультета по организации и оказанию платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности на условиях внешнего совместительства сроком на 1 год с применением повременной системы оплаты труда (18-часовая рабочая неделя)), соответствуют условиям трудового договора, заключенного истцом в 2010 году и не противоречат положениям действующего трудового законодательства. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в случае заключения с истцом трудового договора в сентябре 2011 года, указанный договор мог быть заключен на указанных условиях. Учитывая, что на момент рассмотрения дела основным местом работы истца является работа в ином образовательном учреждении, заключение договора на условиях внутреннего совместительства является невозможным, в связи с чем требование истца о заключении трудового договора на условиях внешнего совместительства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

То обстоятельство, что труд истца не был оплачен, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно представленной ответчиком справки заработная плата истца, начиная с 02.09.2011 года, в случае выполнения им трудовой функции, составила бы 40 878 рублей 13 копеек. С указанным расчетом истец согласился. Учитывая, что по вине ответчика истец был незаконно отстранен от работы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика заработную плату в сумме 40 878 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В судебном заседании установлено нарушение работодателем трудового законодательства, выразившееся в незаконном отказе оформить существующие трудовые отношения с Ивашиным Д.И. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным данное требование, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагая сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, недостаточной, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашина Д.И. удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение «Дальневосточный юридический институт МВД России» заключить с Ивашиным Денисом Игоревичем трудовой договор на 0,5 ставки должности доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин Факультета по организации и оказанию платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности с 02.09.2011 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Дальневосточный юридический институт МВД России» в пользу Ивашина Дениса Игоревича заработную плату в сумме 40 878 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 41 878 рублей 13 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Дальневосточный юридический институт МВД России» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 456 рублей 34 копейки.

Решение суда в части возложения обязанности по заключению трудового договора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                                 Полещук З.Н.