Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи     Полещук З.Н.

при секретаре                   Лебедевой О.Н.,

с участием представителя истца Царьковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минашкина Евгения Анатольевича к Царькову Андрею Романовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Минашкин Е.А. обратился в суд с иском к Царькову А.Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником гаражного бокса, расположенного <адрес>, администрацией города Хабаровска с ним заключен договор землепользования, на основании которого взимается плата за пользование земельным участком, занятым указанным гаражом. 22.02.2011 года двери на гараже оказались заварены, т.е. установлены препятствия в пользовании гаражом. В результате проверки, проведенной по его заявлению сотрудниками милиции, установлено, что указанные действия совершены ответчиком, который полагает, что гараж принадлежит его (ответчика) отцу. В связи с отсутствием денежных средств работы по вскрытию гаража и замене замков на нем были произведены только 20.04.2011 года, стоимость работ составила 7 600 рублей. 28.04.2011 года гараж вновь оказался заварен силами ответчика, в связи с чем с указанного времени он вновь лишен возможности использовать свое имущество и вынужден нести расходы по оплате автостоянки, поскольку имеет автомобиль, который не может ставить в гараж. Указанные расходы в сумме 23 400 рублей просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 330 рублей, и расходы по оплате юридической помощи в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Минашкин Е.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца Царькова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Царьков А.Р. не явился, просил отложить слушание дела, ссылаясь на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела об установлении права собственности на оспоримое имущество.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, расценив причину неявки ответчика в судебное заседание как неуважительную, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2010 года Минашкин Е.А. приобрел железобетонный гараж блок-комната <адрес>. Актом № 286/41/04880 от 26.01.2011 года, составленным комитетом по управлению Южным округом администрации города Хабаровска, подтвержден факт использования Минашкиным Е.А. земельного участка <адрес> под некапитальный гараж.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с 22.02.2011 года по 20.04.2011 года, и с 28.04.2011 года по настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в заваривании ворот гаража. Указанное подтверждено постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2011 года, 08.05.2011 года, из которых следует, что Царьков А.Р. в феврале 2011 года заварил гараж <адрес>, что и подтвердил в ходе проводимой проверки.

Довод ответчика, высказанный в ходе беседы при опросе сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, о том, что заваривание гаража производила администрация города Хабаровска до установления права собственности на указанный гараж, опровергается ответом комитета по управлению Южным округом администрации города Хабаровска от 27.12.2011 года.

Учитывая, что в судебном заседании факт препятствия со стороны ответчика в пользовании Минашкиным Е.А. некапитальным гаражом установлен, суд считает возможным удовлетворить требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему гаражом, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным имуществом.

Разрешая требование Минашкина Е.А. о взыскании с ответчика 7 600 рублей за вскрытие гаража и замену замков, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы суд в силу ст.15 ГК РФ относит к убыткам, которые должны быть возмещены за счет ответчика. Указанные расходы подтверждены платежными документами - актом выполненных работ, квитанцией об оплате от 20.04.2011 года, подлинность которых сомнений у суда не вызывает.

При этом суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 23 400 рублей за хранение автомобиля на платной стоянке в период невозможности пользоваться автомобилем, отсутствуют. В судебном заседании установлено, что Минашкин Е.А. собственником автомобиля <данные изъяты> не является, указанным автомобилем пользуется на основании доверенности на право управления, выданной Царьковой Н.В., следовательно, оснований для удовлетворения указанных требований у суда нет.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с обращением за юридической помощью, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минашкина Е.А. удовлетворить частично.

Обязать Царькова Андрея Романовича не чинить Минашкину Евгению Анатольевичу препятствий в пользовании имуществом - некапитальным гаражом, расположенным <адрес>.

Взыскать с Царькова Андрея Романовича в пользу Минашкина Евгения Анатольевича убытки в сумме 7 600 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, всего 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минашкина Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд.

Судья: Полещук З.Н.