Гражданское дело № 2-4469/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием истца, ответчика по встречному иску Лобкина А.Д. с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Лобкиной И.А. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобкина А.Д. к Радчишиной Е.А., Лобкину А.А. о признании нанимателем жилого помещения, о вселении в жилое помещение, по встречному иску Радчишиной Е.А. к Лобкину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Лобкин А.Д. обратился в суд с иском к Радчишиной Е.А., Лобкину А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1989 г. на основании ордера на состав семьи супругу Радчишину Е.А., сына Лобкина А.А. Брак с ответчиком Радчишиной Е.А. был расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, ответчики препятствовали ему в пользовании спорной квартирой. На основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2001 г. он был вселен в спорную квартиру. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. В предварительном судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, просит суд признать его нанимателем <адрес>, вселить его в указанную квартиру. Радчишина Е.А. предъявила в суд встречный иск к Лобкину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № 49 дома № 4 по ул.Королева г.Хабаровска, ссылаясь на то, что в 1998 г. брак между ней и Лобкиным А.Д. был расторгнут, в связи с чем он забрал свои вещи и добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. В связи с чем Лобкин А.Д. утратил право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, встречный иск не признал, пояснив, что от прав на спорную квартиру не отказывался. Ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, нанимателем которого он являлся. Квартира предоставлена ему на основании ордера. Радчишина Е.А. без его согласия сняла его с регистрационного учета и приватизировала спорную квартиру. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2001 г. договор на передачу квартиры в собственность Лобкиной (Радчишиной ) Е.А. и Лобкину А.А. был признан недействительным, за ним было признано право пользования спорной квартирой. Вышеназванным решением его требование о вселении также было удовлетворено. Ответчик препятствовала исполнению решения суда, представляла подложные документы, инициировала в отношении него уголовные дела. В результате противодействия ответчика ему удалось вселиться в квартиру 14.02.2005 г. с участием судебного пристава-исполнителя, сотрудников 1 ГОМ УВД по Индустриальному району г.Хабаровска и понятых. Однако, как только он вышел из квартиры, Радчишина Е.А. снова сменила замки и не пускает его в квартиру. На его попытки самостоятельно вселиться в квартиру, ответчик реагировала заявлениями в органы внутренних дел, мировому судье о причинении ей телесных повреждений. В дальнейшем ответчик стала обещать ему произвести обмен жилья, он согласился, долго ждал, пытался договориться. Однако, ответчик отказалась от каких-либо соглашений. Для перерасчета коммунальных услуг он представлял в абонентный отдел справки о неисполнении решения суда. В связи с чем просит признать его нанимателем <адрес> и в судебном порядке вселить его в указанную квартиру. В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Лобкина И.А. поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, встречный иск не признала, сославшись на доводы, указанные истцом. В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску Радчишина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд не связывает ее неявку с уважительностью причин и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание соответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречном иску Лобкина А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении дела в связи с болезнью, приложил копию справки об обращении 26.12.2011 г. в приемное отделение ГУЗ «ККБ № 2» по поводу <данные изъяты>, даны рекомендации, рекомендовано наблюдение у невролога. Документы о госпитализации Лобкина А.А. либо о невозможности участия Лобкина А.А. в судебном заседании в связи с болезнью суду не представлены. В связи с чем у суда отсутствуют основания признать причину неявки Лобкина А.А. в суд уважительной. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица по встречному иску. Выслушав объяснения истца, ответчика по встречному иску, его представителя, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно корешку ордера № 530 от 25.02.1988 г. /л.д.35/ <адрес> была предоставлена Лобкину А.Д. на состав семьи супругу Лобкину Е.А., дочь ФИО10, сына Лобкина А.А. Обстоятельства выезда Лобкина А.Д. из <адрес> в 1998 г. и причины его непроживания в указанной квартире уже являлись предметом рассмотрения Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № 2-4430/2001 по иску Лобкина А.Д. к Лобкиной Е.А. о признании недействительным договора приватизации, признании права на жилую площадь, вселении. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2001 г. установлено, что непроживание Лобкина А.Д. в спорной квартире с сентября 1998 г. обусловлено уважительными причинами и носит временный характер. В связи с чем его исковые требования были удовлетворены. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт вынужденного отсутствия Лобкина А.Д. в спорном жилом помещении в период с сентября 1998 г. по 30.11.2001 г. преюдициально установлен. В связи с чем доводы ответчика, истца по встречному иску о обстоятельствах выезда и причинах непроживания ответчика в указанный период в спорном жилом помещении не имеют правого значения. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 24.01.2005 г. /л.д.15/ должник Суркова (Лобкина, Радчишина) Е.А. уклоняется от исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-4430 от 30.11.2001 г. 24.01.2005 г. судебным приставом-исполнителем подано представление прокурору Индустриального района г.Хабаровска по факту предоставления Сурковой Е.А. подложных документов, что привело к срыву исполнительных действий. Согласно акту о вселении от 14.02.2005 г. /л.д.16/ Лобкин А.Д. вселен в <адрес>. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 29.04.2005 г. /л.д.19/ на 25.04.2005 г. Лобкин А.Д. в квартиру не вселен и не проживает в ней, так как должник Суркова Е.А. постоянно препятствует исполнению решения суда. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 11.01.2007 г. /л.д.21/ Лобкин А.Д. до настоящего времени по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска в квартиру не вселен. Согласно сообщению начальника 4 ОМ УВД по г.Хабаровску от 15.05.2010 г. /л.д.23/ разъяснить гр-ке Радчишиной Е.А. ее неправомерные действия не представилось возможным, ввиду того, что последняя дверь квартиры никому не открывает, от общения отказывается. Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании, он с 1999 г. работает участковым уполномоченным на административном участке, к которому относится <адрес>. В связи с исполнением служебных обязанностей он присутствовал при принудительном вселении Лобкина А.Д. в квартиру. Истца пытались вселить в квартиру, но он еще не вселен, так как ответчик этому препятствует. Истец обращался в отдел милиции с заявлением по поводу препятствий во вселении. По заявлению он /ФИО12/ приходил к ответчику для опроса, но она его не пустила. Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании, он проживает по адресу <адрес> Ему известно, что в <адрес> проживает бывшая супруга Лобкина А.Д., сам он в квартире не проживает. Со слов истца ему известно, что бывшая супруга не пускала его в квартиру даже тогда, когда было вынесено решение суда. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 30.11.2001 г. Лобкин А.Д. не проживал в спорной квартире в связи с неисполнением Радчишиной Е.А. вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, отсутствие истца в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер. При таких обстоятельствах он подлежит вселению в спорную квартиру. Согласно лицевому счету /л.д.48/ нанимателем <адрес> является Радчишина Е.А. Согласно справке абонентного отдела от 27.05.2011 г. /л.д.33/ документы, подтверждающие обоснованность внесения изменения нанимателя жилого помещения <адрес> не имеется. Учитывая, что Лобкин А.Д. являлся первоначальным нанимателем спорного жилого помещения, а также то, что его права в отношении спорного жилого помещения были полностью восстановлены вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2011 г. суд находит возможным признать его нанимателем <адрес>. Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска. Доказательств расторжения Лобкиным А.Д. в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения судом не установлено. При таких обстоятельствах встречный иск Радчишиной Е.А. к Лобкину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Лобкина А.Д. нанимателем <адрес> Вселить Лобкина А.Д. в <адрес>. В удовлетворении встречного иска Радчишиной Е.А. к Лобкину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.И.Герасимова Решение принято в окончательной форме 12 января 2012 года.