Дело №2-299/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н, с участием истца Нуркуловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуркуловой Зарипы Мадановны к Иванову Роману Евгеньевичу, Котовой Светлане Сергеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просила признать Иванова Р.Е., Котову С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением - домом <адрес>. Свои требования истица обосновала тем, что, являясь собственником дома, с целью участия ответчиков в «Молодежной жилищной программе» по их просьбе зарегистрировала их в спорном доме при условии снятия с регистрационного учета по истечению шестимесячного срока. Ответчики никогда в дом не вселялись, в нем не проживали, членами ее семьи не являлись, каких-либо расходов по содержанию домовладения не несли. Учитывая, что ответчики не выполнили условия соглашения, истица обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просив дополнительно признать не приобретшим право пользования домом несовершеннолетнего сына ответчиков - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в остальной части требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Котова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке. Согласно письменному заявлению указала, что не имеет возможность сняться с регистрационного учета в связи с отсутствием возможности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Иванов Р.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо без самостоятельных требований УФМС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Свидетель ФИО10 пояснил, что до декабря 2010 года служил участковым в районе, в котором был расположен спорный дом. В нем никто, кроме истицы с ее семьей не проживал, ответчики только состояли на регистрационном учете, однако никогда в дом не вселялись и не проживали. Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Из вышеприведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства представляет собой административный акт, которым реализуется право лица на выбор постоянного или временного места жительства. Судом установлено, что по решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.05.2008 г. за Нуркуловой З.М. признано право собственности на дом <адрес>. Право собственности зарегистрировано 31.10.2008 г. (л.д. 5-6). В данном доме с 26.11.2010 г. зарегистрирован Иванов Р.Е., Котова С.С., с 18.06.2011 г. - несовершеннолетний ФИО8 (л.д. 8-9). Из показаний истицы следует, что ответчики были зарегистрированы временно, в дом не вселялись, членами ее семьи не являлись. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля ФИО10 Так по сведениям УМВД по г. Хабаровску Отдел полиции №1 ответчики с момента регистрации до настоящего времени в доме не проживают (л.д. 7). В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владением. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, не приобрели право пользования домом <адрес> Сам по себе факт регистрации, не порождает права на спорную жилую площадь, является административным актом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нуркуловой З.М. удовлетворить. Признать Иванова Романа Евгеньевича, Котову Светлану Сергеевну, ФИО8 не приобретшими право пользования домом <адрес> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Полещук З.Н.