З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мещеряковой А. П. при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г., с участием представителя истца - ОСАО «Ингосстрах» - Тен Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Жидков К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жидков К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Автогрейдер Shantuy», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля МУП <адрес> «Южное» и автомобиля «Тойота Ipsum», гос.рег.знак №, под управлением Жидков К.В., собственник автомобиля ФИО3 Ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Автогрейдер Shantuy», гос.рег.знак № получил механические повреждения. На основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» ВВВ №, выданного собственнику автомобиля «Тойота Ipsum», гос.рег.знак №, была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере 120 000 рублей. Сумма затрат на проведение экспертизы составила 3000 рублей, оплата за экспертизу произведена напрямую экспертной организации. На момент аварии ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, ответа на претензию не последовало, оплата не осуществлена. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 123 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3660 рублей. В судебном заседании представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» - Тен Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, с участием автомобиля «Автогрейдер Shantuy», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля МУП <адрес> «Южное» и автомобиля «Тойота Ipsum», гос.рег.знак №, под управлением Жидков К.В., собственник автомобиля ФИО3, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования выплаты суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3660 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 123 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3660 рублей. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В судебное заседание ответчик Жидков К.В. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователем) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль «Тойота Ipsum», паспорт транспортного средства <адрес>, собственник автомобиля ФИО3, страховой полис ВВВ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством допущены: ФИО3, водительское удостоверение <адрес>, ФИО4, водительское удостоверение <адрес>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно справке полка ДПС службы ГИБДД УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в районе световой опоры № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей, с участием автомобиля «Тойота Ипсум», гос.рег.знак № под управлением Жидков К.В., собственник автомобиля ФИО3, в результате ДТП повреждена передняя левая часть, левая стойка, левое стекло, переднее левое колесо, вся передняя оптика, капот, решетка, оба передних крыла, две подушки безопасности, передняя левая дверь со стеклом, задняя левая дверь, и автомобиля «Автогрейдер», гос.рег.знак № под управлением ФИО2, собственник автомобиля МУП <адрес> «Южное», в результате ДТП поврежден поворотный круг, гидравлический цилиндр, передняя правая фара, переднее левое колесо. Водитель Жидков К.В. нарушил пункт 2.3.2. ПДД ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жидков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Жидков К.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жидков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жидков К.В., оставлено без изменения, а жалоба Жидков К.В. - без удовлетворения. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жидков К.В., оставлены без изменения, а жалоба Жидков К.В. - без удовлетворения. Согласно акту о страховом случае №Регресс от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю «Автогрейдер Shantuy», гос.рег.знак № потерпевшего МУП <адрес> «Южное», составляет сумму в размере 352 444 рублей, страховое возмещение подлежит выплате МУП <адрес> «Южное» в размере 120 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет согласно заявления. В примечании данного акта указано, что водитель виновник на момент дорожно-транспортного происшествия был лишен права управления транспортными средствами. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства ООО «ДальАвтотехэкспертиза», стоимость устранения дефектов автомобиля «Автогрейдер ShantuyPY 160G», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, составляет 428 305 рублей, с учетом износа 352 444 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> перечислена в пользу МУП <адрес> «Южное» как собственника автомобиля, ущерб которому причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 120 000 рублей. Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвел оплату за отчет об определении рыночной стоимости ремонта, запчастей, материалов для восстановления транспортного средства «Автогрейдер Shantuy», гос.рег.знак №, по акту №, в пользу ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» денежную сумму в размере 3000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы страховой выплаты в пользу МУП <адрес> «Южное» в размере 123 500 рублей. Таким образом, истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, итого в размере 123 000 рублей. Оценив исследованные доказательства в совокупности, при обстоятельствах указанного дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3660 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Жидков К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Жидков К.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 123 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3660 рублей. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мещерякова А. П.