Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

с участием истца Михалко Д.А., представителя истца Тучинова А.А., представителя ответчика Есиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михалко Дмитрия Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди нуждающихся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Михалко Д.А. обратился в суд с иском к УМВД РФ по городу Хабаровску о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди нуждающихся в жилом помещении. В обоснование заявленного требования сослался на то, что проходил службу в ОВД Краснофлотского района г. Хабаровска с 27.11.1992 года по 08.05.2010 года в должности следователя, откуда ушел на пенсию по достижению предельного возраста по службе. В 1993 году на основании решения жилищной комиссии был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, о постановке на очередь был уведомлен официально. 08.11.2010 года обратился в письменной форме в Управление внутренних дел по г. Хабаровску с просьбой сообщить о движении его очереди на получение жилья. 01.12.2010 года получил письменное уведомление из УВД по г. Хабаровску, из которого ему стало известно, что решением жилищно-бытовой комиссии ОВД Краснофлотского района г. Хабаровска, протокол № 2 от 19.01.2004 года он снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. С 2004 года истец уведомления не получал и соответственно о принятии данного решения не знал. Просит суд признать решение жилищно-бытовой комиссии ОВД Краснофлотского района г. Хабаровска, правопреемником которого являлось УВД по г. Хабаровску, а затем УМВД России по г. Хабаровску, протокол № 2 от 19.01.2004 года о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным, обязать Управление Министерства Внутренних дел России по городу Хабаровску восстановить его в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента снятия его с учета.

В судебном заседании истец Михалко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 10.09.1996 года, он зарегистрировался по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась его теща. При постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он указал именно этот адрес в качестве места своего проживания. Через некоторое время он с семьей заселился в освободившуюся в указанном доме квартиру № и с 17.12.1996 года зарегистрировался по данному адресу. В 2000 году он зарегистрировался <адрес>, по просьбе своей матери, которая, являясь собственником указанного жилого помещения, уезжала на длительный срок из г. Хабаровска, и попросила его зарегистрироваться по данному адресу, чтобы не «потерять» квартиру. Он периодически приходил в квартиру матери, делал ремонт в квартире, следил за ее состоянием, однако все это время постоянно проживал по адресу: <адрес>

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Хабаровску Есина И.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что решение о снятии Михалко Д.А. с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий принято жилищно-бытовой комиссией законно и обоснованно. В соответствии с журналом учета сотрудников Краснофлотского РОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, Михалко Д.А. по личному заявлению от 20.04.1994 года был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий по адресу <адрес> (протокол ЖБК № 5 от 13.06.1994г.). 19.03.1998 года была осуществлена проверка жилищных условий Михалко Д.А. по адресу <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. По указанному адресу проживали: истец, его жена, их дети. Нанимателем квартиры являлась супруга Михалко Д.А. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, действующего в спорный период (до 01 марта 2005 года), граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае выезда на другое постоянное место жительства. Согласно карточки регистрации Михалко Д.А. был зарегистрирован по адресу <адрес> в период с 17.12.1998 года по 09.11.2000 года. Из представленного истцом лицевого счета по адресу <адрес>, следует, что истцец по указанному адресу не прописан. Из оспариваемого протокола № 2 ЖБК от 19.01.2004 г. следует, что при проверке в 2003 году <адрес> Михалко Д.А. не зарегистрирован, т.е. выехал на другое постоянное место жительство, следовательно, у комиссии ЖБК имелись все законные основания для принятия решения о снятии Михалко Д.А. с очереди нуждающихся. Таким образом, решение Жилищно-бытовой комиссии ОВД Краснофлотского района г. Хабаровска № 2 от 19.01.2004 года о снятии гр. Михалко Д.А. с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим на момент принятия решения законодательством. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Михалко Д.А. в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что проживает в доме <адрес> и является соседом Михалко Д.А. Последний проживает в данном доме примерно с середины 90-х годов вместе со своей семьей. Он был дома у Михалко Д.А., квартира его имеет вид жилой, в ней проживает истец.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является супругой истца, с которым проживала ранее в квартире <адрес> у своих родителей. Поскольку данный дом является бараком, при освобождении квартир в данном доме администрация давала разрешение на занятие освободившихся квартир жильца данного дома, в результате она со своим мужем и детьми переехали в квартиру № данного дома, позднее получили ордер на данную квартиру, нанимателем которой является она. В настоящее время проживает с семьей в данной квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что является участковым уполномоченным полиции с декабря 2007 года. По заданию начальника отдела он проводил опрос соседей из квартир <адрес>, которые пояснили, что Михалко Д.А. проживает в квартире № примерно с 1998 года. Соседи по улице <адрес> пояснили, что по указанному адресу Михалко Д.А. не проживает около 6 месяцев.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что является сотрудником ВМВД по городу Хабаровску, 10.01.2012 года она в составе комиссии прибыла на <адрес> с целью установления жильцов, проживающих в квартире № данного дома. В ходе опроса соседей было установлено, что в указанной квартире проживает Михалко Д.А. со своей семьей. Жилец квартиры <адрес> пояснил, что Михалко в данной квартире давно не проживает, а проживает по другому адресу.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент принятия решения о постановке истца на учет, к числу нуждающихся в улучшении жилищных условий отнесены граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и не имеющие другой жилой площади.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года (далее по тексту - Правил) предусмотрено, что для принятия на учет гражданином подается заявление, к которому прилагаются необходимые документы, заявление подлежит регистрации и тщательно проверяется жилищно-бытовой комиссией организации с составлением акта проверки жилищно-бытовых условий по установленной форме, о принятом решении сообщается гражданину в письменной форме (пункты 12-14 Правил). Принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется как документ строгой отчетности (пункт 16 Правил).

Факт принятия истца на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, подтверждается журналом учета сотрудников Краснофлотского РОВД, согласно которому Михалко Д.А. поставлен на учет согласно его заявлению от 20.04.1994 года, по адресу: <адрес>, барак 75 % износа, 30 кв.м., количество проживающих - 5 человек.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, послужили жилищные условия истца, проживающего в квартире <адрес>, нанимателем которой являлась его теща ФИО14

Согласно ордеру на квартиру <адрес> указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО15 03.10.1996 года на состав семьи четыре человека, включая истца Михалко Д.А. (супруга).

Из поквартирной карточки квартиры <адрес> следует, что истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 10.09.1996 года по 17.12.1996 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что даже после снятия истца с регистрационного учета <адрес> и регистрации его по адресу <адрес> ответчик не снял истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, признавал его таковым.

Суд полагает установленным, что с момента постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Михалко Д.А. оставался нуждающимся в предоставлении жилья и являлся им на момент принятия жилищной комиссией обжалуемого решения. В момент принятия жилищной комиссией решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец вместе с семьей проживал в квартире по адресу: <адрес> и оставался нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела, а именно заявления истца от 08.11.2010 года, следует, что он обращался в УВД по г. Хабаровска с вопросом о движении его очереди, ответом УВД по г. Хабаровску Михалко Д.А. сообщено о том, что он снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из протокола № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД Краснофлотского района г. Хабаровска от 19.01.2001 года, следует, что Михалко Д.А. поставлен на учет по адресу: <адрес>. По проверке 2003 года по данному адресу больше не зарегистрирован.

Доводы представителя ответчика о том, что истец выехал на иное постоянное место жительства, а именно в квартиру <адрес> суд не принимает. Как установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери истца - ФИО15 на основании договора купли-продажи от 29.03.1997 года. То обстоятельство, что истец зарегистрирован в данной квартире, не дает оснований полагать, что он приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация истца по указанному адресу не порождает для него правовых последствий по пользованию указанным жилым помещением, собственником которого является иное лицо.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО16 в той части, что со слов жильцов квартир по улице <адрес> установлено, что истец более 10 лет проживает в квартире № данного дома, поскольку данный свидетель позднее пояснил, что в доме по <адрес> истец не проживает около 6 месяцев, что также подтвердили жильцы данного дома. Учитывая, что данных о проведенной проверке по состоянию на 2003 год и акта обследования жилищных условий истца на момент принятия решения об исключении из очереди нуждающихся, представителем ответчика суду представлено не было, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт изменения места жительства истца по состоянию на 19.01.2004 года, равно как и факт изменения условий, явившихся основанием для постановки Михалко Д.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Таким образом, решение жилищно-бытовой комиссии ОВД Краснофлотского района г. Хабаровска, изложенное в протоколе № 2 от 19.01.2004 года, о снятии Михалко Д.А. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является незаконным.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалко Д.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ОВД Краснофлотского района города Хабаровска, изложенное в протоколе № 2 от 19.01.2004 года о снятии Михалко Дмитрия Анатольевича с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску восстановить Михалко Дмитрия Анатольевича в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19.01.2004 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                           Полещук З.Н.