РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И, с участием прокурора Чиркиной С.В. с участием истца, ответчика по встречному иску Герман Л.М. с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Слепцова А.М. с участием представителя ответчиков, истцов по встречному иску Колобова К.В. с участием третьего лица Еркаева Ю.Ю. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Л.М. к администрации города Хабаровска, Долгополову Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Долгополова Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. к Герман Л.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ : Герман Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование иска указала, что работает в ЗАО «Хабаровск Автомост». 01 октября 2008 года в связи с трудовыми отношениями с ней был заключен договор найма жилого помещения комнаты <адрес>. Впоследствии на основании письменного разрешения администрации предприятия от 13 октября 2010 года она вселилась в комнату <адрес>, где проживает по настоящее время, исполняет обязанности по договору социального найма. Долгополов Р.И., Долгополова М.П., Долгополова Т.Р. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Герман Л.М. о признании утратившей (не приобретшей) права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании права пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указали, что Долгополов Р.И. является нанимателем комнаты <адрес> Долгополова М.П., Долгополова Т.Р. члены семьи нанимателя жилого помещения. В комнате временно не проживали, поскольку в ней проживал по момент смерти Долгополов Д.И., кроме того, администрация предприятия чинила препятствия в пользовании жилым помещением, отключая теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение. При оформлении договорных отношений по социальному найму, случайно узнали о факте незаконного вселения и проживания в комнате <адрес> Герман Л.М. Считают, что Герман Л.М., незаконно вселившись в спорное жилое помещение, не приобрела права пользования комнатой <адрес> и подлежит выселению. Герман Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Долгополову Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в 2005 году трудоустроилась в ЗАО «Хабаровск Автомост». Работодателем с ней заключен договор социального найма в отношении комнаты <адрес>, на основании распоряжения директора предприятия позднее вселилась в комнату № указанного дома. Добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. При обращении в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, выяснилось, что в комнате зарегистрированы по месту жительства Долгополов Р.И., Долгополова М.П., Долгополова Т.Р. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2005 году и с того времени постоянно проживают в <адрес>, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2011 года в одно производство объединены гражданские дела по иску Герман Л.М. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Долгополова Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. к Герман Л.М. о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании права пользования жилым помещением, вселении по иску Герман Л.М. к Долгополову Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Герман Л.М. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что спорное жилье является ее единственным местом жительства. Комната №, которую она занимала ранее, в установленном порядке распределена работнику предприятия ФИО13 Каких-либо прав на жилое помещение по месту своей регистрации - <адрес> - она не имеет, так как не вселялась и не проживала в указанном жилом помещении, не является членом семьи нанимателя ФИО12, которая прописала её для возможности получить медицинское и пенсионное обеспечение. Встречный иск не признала, указав на добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указав на материальную заинтересованность Долгополовых в спорном жилье. Так, ответчики, будучи обеспеченными жилым помещением и добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, стали заявлять о своих правах только после передачи общежития в муниципальную собственность, когда стала возможна приватизация. Регистрация ответчиков в спорной комнате является административным актом и не свидетельствует о сохранении за ними прав на спорное жилое помещение. Герман Л.М. спорное жилое помещение предоставлено в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилье. В связи с чем после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между Герман Л.М. и администрацией г.Хабаровска сложились отношения по социальному найму и истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации. В судебное заседание представитель ответчика администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Долгополов Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Долгополова М.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Долгополова Т.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы встречного искового заявления о временном отсутствии Долгополовых и незаконности вселения Герман Л.М. в спорное жилье. Герман Л.М., по мнению представителя ответчиков, истцов по встречному иску подлежит выселению в жилое помещение по месту своей регистрации. В судебном заседании ФИО13, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал исковые требования Герман Л.М., пояснив, что он и Герман Л.М. являются работниками предприятия ЗАО «Хабаровск Автомост». Он проживает в общежитии с 2004 г. Ранее Герман Л.М. проживала в комнате №, затем в октябре 2010 г. администрация предприятия предоставила ей свободную комнату №, а ему с семьей на основании разрешения на переселение - освободившуюся комнату №. В настоящее время он в судебном порядке признает за собой право на комнату №. В судебное заседание представитель ЗАО «Хабаровск Автомост», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Хабаровскому краю. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключении прокурора, полагавшего исковые требование Герман Л.М. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Долгополова Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно п.1.2 Устава ЗАО «Хабаровск Автомост» общество учреждено в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Мостостроительная фирма «Автомост» в форме выделения и создания нового акционерного общества на базе имущества Хабаровского промышленного филиала ОАО «Мостостроительная фирма «Автомост», учтенного на балансе соответствующего филиала и преобразованного в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах». Устав в первой редакции зарегистрирован 12.11.1998 г. Согласно техническому паспорту здания /т.2 л.д.115-124/ спорное жилое помещение находится в здании по адресу <адрес> 1990 г.постройки. Согласно сообщению КГУП «Хабкрайинвентаризация» до 15.05.1998 г. право собственности на строение <адрес> не зарегистрировано. /т.2 л.д.242-244/. Согласно перечню объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе ОАО «Автомост», передаваемых в муниципальную собственность, по состоянию на 01.07.1992 г. общежитие корпус <адрес> 1984 г.постройки, общежитие корпус <адрес> 1990 г.постройки подлежат передаче в ведение местной администрации. Указанные объекты не вошли в состав приватизируемого имущества. /т.2 л.д.156-157/ Согласно выписке из реестра жилых домов муниципального жилищного фонда /т.2 л.д.43,16/ спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность от ЗАО «Хабаровск Автомост» на основании Постановления администрации города Хабаровска от 26.11.2010 г. № 3834 во исполнение решения арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2010 г. № А73-2895/2010, постановления Шестого апелляционного суда от 24.08.2010 г., Устава городского округа «Город Хабаровск». Таким образом, в период с 01.07.1992 г. по 12.11.1998 г. здание № <адрес> находилось на балансе ОАО «Мостостроительная фирма «Автомост», а с 12.11.1998 г. по 26.11.2010 г. - на балансе ЗАО «Хабаровск Автомост». Здание <адрес> являлось общежитием и предназначалось для временного проживания работников предприятия. Из поквартирной карточки, лицевого счета следует, что в <адрес> зарегистрированы Долгополова Т.Р., Долгополов Р.И., Долгополова М.П. с 1993 г. /т.2 л.д.34/. Согласно приказам о приеме и увольнении, трудовой книжке /т.2 л.д.146,147,151-151/ Долгополов Р.И. работал в Хабаровском промышленном филиале АООТ «Мостостроительная фирма «Автомост» с 11.08.1993 г. по 16.09.1996 г., уволен переводом в ООО «Мостовик». Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 01.01.1997 года /т.2 л.д.73/ Долгополову Р.И. в связи с трудовыми отношениями на основании заявления от 15.08.1993 г. на период работы предоставлено жилое помещение в <адрес> состоящее из двух комнат, площадью 36,5 кв.м. Срок проживания с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. Таким образом, договор найма от 01.01.1997 г. заключен Долгополовым Д.И. после прекращения трудовых отношений с АООТ «Мостостроительная фирма «Автомост». В соответствии с положениями ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин. Учитывая, что указанные в договоре от 01.01.1997 г. основания предоставления Долгополову Р.И. жилого помещения - трудовые отношения - между сторонами договора отсутствовали, номер жилого помещения, предоставленного Долгополову Р.И. в договоре не указан, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания Долгополова Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. в <адрес> после увольнения Долгополова Р.И. 16.09.1996 г. При таких обстоятельствах договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.1997 г. не может быть признан документом, устанавливающим право ответчиков на спорное жилое помещение. Согласно справке заведующей общежитием /т.2 л.д.149/ Долгополов Р.И. с семьей действительно прописан в малосемейном общежитии ЗАО «Хабаровск Автомост» по ул.Сидоренко 1А, но не проживает с 20 января 2000 г. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснила, что проживает в комнате <адрес> с декабря 1999 г. При заселении в <адрес> проживал Долгополов Р.И. Он прожил около 3 месяцев, после чего заселил в квартиру своего брата Долгополова Д.И. После смерти брата в 2005 г. Долгополов Р.И. вывез свои вещи и сдал ключи коменданту. Несколько лет квартира стояла пустая. ЗАО «Хабаровск Автомост» в ней был сделан ремонт, некоторое время в ней проживал другой жилец, в 2010 г. в квартиру была заселена Герман Л.М., которая проживает там до настоящего времени. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 она состояла в фактических брачных отношениях с братом Долгополова Р.И. - Долгополовым Д.И. В 2000 г. Долгополов Р.И. вместе с семьей выехал из <адрес> связи с покупкой другого жилья и поселил в квартиру Долгополова Д.И., с которым она проживала до его смерти в январе 2005 г. После смерти брата Долгополов Р.И. сказал, что квартира никому не нужна, вывез мебель, снял линолеум, розетки, сдал ключи коменданту. Как следует из определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2004 г. /т.2 л.д.28/ ЗАО «Хабаровск Автомост» был предъявлен иск Долгополову Р.И. о выселении в связи с его увольнением по собственному желанию. Иск был оставлен без рассмотрения в связи с его подписанием и предъявлением неуполномоченным лицом. Согласно договору купли-продажи от 06.09.1997 г. /т.2 л.д.234/ Долгополова М.П. приобрела в собственность <адрес>, состоящую из четырех комнат. Таким образом, судом установлено, что у Долгополова Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. после увольнения Долгополова Р.И. по собственному желанию без уважительных причин из АООТ «Мостостроительная фирма «Автомост» с 16.09.1996 г. отсутствовали законные основания для пользования спорным жилым помещением. Новый балансодержатель ЗАО «Хабаровск Автомост» возражал против проживания ответчиков в спорной квартире без законных оснований, в связи с чем обращался в суд с требованием о выселении. В дальнейшем необходимость обращения в суд отпала в связи с добровольным освобождением Долгополовым Р.И. спорной квартиры в 2005 г. После освобождения квартиры ее содержание и ремонт осуществлялся за счет балансодержателя до заселения в соответствии с целевым назначением жилого помещения другим работником предприятия - Герман Л.М. Об отсутствии нуждаемости ответчиков в спорном жилье свидетельствует факт заселения ответчиками в квартиру другого лица (Долгополова Д.И.) на длительный период с 2000 г. по 2005 г., а также добровольный выезд ответчиков из спорного жилья в 2005 г. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО26 ФИО14, справкой заведующей общежития о непроживании Долгополовых с 20.01.2000 г. Ответчик Долгополова М.П. является собственником жилого помещения <адрес>, право пользования которой имеют также члены семьи собственника Долгополов Р.И., Долгополова Т.Р. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и ее наличие само по себе не свидетельствует о праве на жилое помещение. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца Герман Л.М. о признании Долгополова Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. утратившими право пользования квартирой <адрес>. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Долгополов Р.И., Долгополова М.П., Долгополова Т.Р. подлежат снятию с регистрационного учета в <адрес>. Законность вселения Герман Л.М. в спорное жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Хабаровск Автомост» в порядке улучшения жилищных условий подтверждается договором найма жилого помещения, разрешением на проживание от 13.10.2010 г., трудовой книжкой, расчетными листками об оплате жилья и коммунальных услуг /т.2 л.д.21,22, 80-102/. Полномочия генерального директора ЗАО «Хабаровск Автомост» на предоставление гражданам жилых помещений в общежитии подтверждаются Уставом ЗАО «Хабаровск Автомост», трудовым договором с генеральным директором от 17.04.2007 г. Таким образом, на момент передачи 26.11.2010 г. спорного жилого помещения в муниципальную собственность Герман Л.М. проживала в нем на законных основаниях. В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требование Герман Л.М. о признании за ней права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма. Удовлетворения первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, в связи с чем встречные исковые требования Долгополова Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. к Герман Л.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Возложить на Управление ФМС по Хабаровскому краю обязанность снять Долгополова Р.И., Долгополову М.П., Долгополову Т.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований Долгополова Р.И., Долгополовой М.П., Долгополовой Т.Р. к Герман Л.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.И.Герасимова Решение принято в окончательной форме 11 января 2012 г.