Граков И.В. к Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-406/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием истца - Гракова И.В.,

при секретаре Луценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гракова Ивана Валерьевича к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Истец Граков И.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения условий проживания в квартире им была сделана перепланировка: произведен демонтаж разделительных перегородок между коридором, жилой комнатой и кухней, между туалетом и ванной; произведен демонтаж умывальника в ванной комнате; произведена заделка дверного проема в перегородке ванной; выполнен дверной проем в перегородке между коридором и туалетом: разобраны шкафы в жилых комнатах; возведены перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с образованием помещений: санузла, кухни, жилой комнаты, коридора. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Граков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснил, что перепланировка была произведена без согласования с органами местного самоуправления, т.к. он не зал установленный порядок. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В суд представлены письменные возражения по иску, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку перепланировка помещения произведена без согласования с органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

           На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

           В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Как следует из материалов дела истец Граков И.В. является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкис», полученному в организации имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в квартире произведена перепланировка: произведен демонтаж разделительных перегородок между коридором жилой комнатой и кухней, между туалетом и ванной; произведен демонтаж умывальника в ванной комнате; произведена заделка дверного проема в перегородке ванной; выполнен дверной проем в перегородке между коридором и туалетом: разобраны шкафы в жилых комнатах; возведены перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с образованием помещений: санузла, кухни, жилой комнаты.

Согласно экспертного заключения об оценке соответствия помещений санитарным нормам из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым перепланированное помещение соответствует СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенное в <адрес> в <адрес>, общая площадь помещения составляет 57,3 кв.м., жилая 26,5 кв.м., подсобная, 30,8 кв.м., является изолированным помещением, имеет сведений о реконструкции помещения.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес>, расположенное в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании лицевого счета по жилому помещению <адрес> в <адрес> в квартире зарегистрированы в качестве собственника - Граков И.В.

Справкой ОАО «Хабаровсккрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> в <адрес> газовое оборудование соответствует требованиям

При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> в соответствии со техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гракова Ивана Валерьевича - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении месячного срока, со дна изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья                                                                И.Н.Осипова

решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2012 года