Дело №2-4530/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи - И.Н.Осиповой с участием представителя истца - Савицкого А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Червенко К.Г, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адилханова Алмаса Рахимовича к Наконечному Сергею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения. УСТАНОВИЛ: Истец Адилханов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 387035 рублей 72 копейки. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы Наконечному С.А. денежные средства в сумме 387 035рублей 72 копейки. Данные денежные средства были переданы ответчику для оплаты расходов по оформлению им документов на земельный участок общей площадью 13 620 кв. м расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес> <адрес>. При этом одним из условием передачи денежных средств являлось то, что Наконечный С.А. после оформления всех документов на указанный выше земельный участок, продаст его ему вместе со складом, расположенном на данном земельном участке. В последующем между сторонами в январе 2009 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: склад инвентарный № № общей площадью 5125 кв. м и земельного участка общей площадью 13620 кв. м расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Сделка сторонами была исполнена. При подписании договора истец оплатил ответчику стоимость недвижимого имущества (склад) в размере 16166971 рублей и стоимость недвижимого имущества (земельный участок) в размере 182902 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была по вине ответчика. В последующем Наконечный С.Н продал спорный земельный участок третьему лицу. В настоящее время решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска за истцом признано право собственности на земельный участок адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Считает, что Наконечный С.А. приобрел у истца не имея основания денежную сумму в размере 387035 рублей 72 копейки, которая должна быть взыскана. Также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 7070 рублей 40 копеек. Истец Адилханов А.Р. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что он передал Наконечному С.Н денежную сумму 387035 рублей 72 копейки, что является стоимостью 13620 кв.м земельного участка, который в последующем Наконечный С.Н. должен был ему продать. Факт передачи денежной суммы был зафиксирован распиской представленной в суд. В случае если бы земельный участок был продан ему он не предъявлял требования о возврате спорной суммы. При передачи денежной суммы ни каких письменных обязательств сторонами не оформлялось. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель истца Фроленко Е.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что Наконечный С.А. не исполнил обязательство о передачи в собственность земельного участка Адилханову А.Р. вследствие чего неосновательно получил денежные средства для приобретения земельного участка, следовательно данная сумма должна быть возвращена в полном объеме. Наконечный С.Н в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представлены письменные возражения Наконечного С.А. в которых он не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. В обосновании указывает, что истцом не доказаны условия продажи земельного участка, в представленной расписки не значатся условия передачи данных денежных сумм, что не подтверждает обязательства ответчика, следовательно полученная сумма в счет оплаты не существующего обязательство не накладывает обязанность возврата полученных денежных средств в соответствии с положением ст. 1109 ГК РФ. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Червенко К.Г. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве Наконечного С.А., просит в иске отказать. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он работал С Наконечным С.А по оформлению земельного участка расположенного по адресу г.<адрес> <адрес>. Вопрос о праве собственности решался в Комитете по управлению имуществом г.Хабаровска. Он лично занимался оформлением всего пакета документов. В его присутствии решался вопрос о покупки Наконечным С.А. всего земельного участка по спорному адресу, в данный земельный участок выходила часть земельного участка, который желал приобрести Адилханов А.Р. и между всеми сторонами было принято решение о финансировании Наконечному С.А. стоимости земельного участка, пропорционально занимаемым площадям, для покупки Наконечным С.А всего земельного участка у Администрации г.Хабаровска, с последующей передачей в собственность земельных участков, всем принимавшим участие в финансировании. Общая стоимость земельного участка составляла около 2000000 рублей, часть Адилханова А.Р. была около 25% от данной стоимости в районе 340000- 350000 рублей. Не может указать подписывался ли при передачи денег какой-либо документ, но в его присутствии Адилханов А.Р. передал Наконечному С.А. требуемую денежную сумму. В последующем Наконечный С.А. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. В последующем знает, что сделка о передачи земли Адилханову А.Р. Наконечным С.А не состоялась. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно предоставленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Региональное бюро недвижимости» и Наконечным С.А. установлено, что предметом договора являлась подготовка и оформление сделки продажи объекта недвижимости по адресу г.<адрес> <адрес>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Региональное бюро недвижимости» и ФИО3 предметом договора является подготовка документов для заключения договора купли-продажи между Наконечным С.А и Департаментом муниципальной собственности на земельный участок по адресу г.<адрес> В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Адилхановым А.Р и Наконечным С.А г.<адрес> <адрес> <адрес>, предметом данного договора являлся земельный участок расположенный по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 13620 кв. м. В соответствии с отказом УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права собственности на склад расположенный по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Адилхановым А.Р. на земельный участок расположенный по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 13620 кв. м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэра <адрес> Наконечному С.А. предоставлены в собственность земельные участки по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес>, в том числе площадью 13620 кв.м, по договору купли-продажи. В соответствии с предоставленном платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечным С.А. в счет исполнения договора купли-продажи на счет УФК по Хабаровскому краю получатель Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска перечислена сумма 1174710 рублей 97 копеек. В соответствии с предоставленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Наконечный С.А получил деньги для оплаты за землю в сумме 387035 рублей 72 копейки, также имеется указание о согласии с предоставленным расчетом. Истец подавая исковое заявление указал, что сумма387035 рублей 72 копейки является неосновательным обогащением Наконечным С.А. Ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что неосновательным обогащением является приобретенное или сбереженное имущество (приобретатель) за счет другого лица. при этом данной статье указано, что не является неосновательным обогащением полученные денежные суммы и иное имущество, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В судебном заседании истцом заявлено, что спорная сумма была передана Наконечному С.А для приобретения земельного участка площадью 13620 кв.м. расположенному по адресу г. <адрес>, находящегося в собственности Администрации г.Хабаровска. Данный факт в судебном заседании подтвердил Адилханов А.Р., также свидетель ФИО9, не оспаривал и представитель ответчика Червенко К.Г. По представленным документам Наконечный С.А приобрел земельный участок расположенный по адресу г. <адрес> <адрес>, в том числе и земельный участок площадью 13620 кв. м., таким образом исполнил взятые в устном порядке обязательства. В соответствии с положением ст. 153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Нормами ст. 158, 160 Гражданского Кодекса РФ установлена форма и порядок заключения сделок. Так положениями ст. 161 гражданского Кодекса РФ указано, что сделки между гражданами на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом должны быть совершены в простой письменной форме. В судебное заседание представлена расписка Наконечного С.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил сумму 387035 рублей 72 копейки для оплаты земли. Суд не может принять данную расписку как заключенный договора между гражданами Адилхановым А.Р и Наконечным С.А., т.к. согласно данного документа, из буквального его толкования нельзя установить от кого получены денежные средства, также нельзя установить в счет каких обязательств должна быть произведена оплата земли. Иных доказательств о наличии иных обязательств между сторонами в суд представлено не было. Таким образом, доводы Адилханова А.Р. о наличии у Наконечного С.А. каких-либо обязательств пред ним по переданным денежным средствам в сумме 387035 рублей 72 копейки в суд представлено не было. На основании изложенного у Наконечного С.А не возникла обязанность по исполнению несуществующих обязательств перед Адилхановым А.Р., следовательно и не подлежит взысканию заявленная сумма. На основании изложенного в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иску Адилханова Алмаса Рахимовича к Наконечному Срегею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Председательствующий судья: И.Н.Осипова решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года