РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи      Полещук З.Н.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

с участием истца Шипицина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицина Сергея Геннадьевича к Климову Руслану Михайловичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шипицин С.Г. обратился с иском в суд к Климову Р.М. о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что он выступал поручителем по кредитному договору, заключенному 14.02.2008 г. между ЗАО Региобанк и Климовым Р.М. В связи с неисполнением обязанностей заемщиком решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2011 г. с Климова Р.М., Шипицина С.Г., Климовой Р.Б. солидарно в пользу кредитора была взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого. После вынесения решения судом ответчик не предпринял мер по исполнению решения суда, в результате чего по кредитному договору продолжались начисляться проценты за пользование кредитом. 06.09.2011 г. он (истец) полностью погасил задолженность. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме погашенных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам, взысканным по решению суда, в размере <данные изъяты> по процентам, начисленным после принятия решения суда, в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи в досудебной подготовке и составления искового заявления в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом телефонограммой, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований Климова Р.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 14.02.2008 г. между ЗАО Региобанк и Климовым Р.М. был заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> под 11,25% годовых, сроком возврата 01.02.2013 г.

С целью обеспечения данных обязательств ЗАО Региобанк 14.02.2008 г. заключил договора поручительства с Климовой Р.Б. № с Шипициным С.Г. №, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору в полном объеме.

Наименование ЗАО Региобанк было изменено 06.04.2010 г. на ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2011 г. в пользу ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» солидарно с Климова Р.М., Климовой Р.Б., Шипицина С.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Согласно справке от 06.09.2011 г. Шипициным С.Г. 07.09.2011 г. было произведено погашение задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2011 г. погашение основного долга и процентов <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.; оплата процентов, начисленных после принятия решения судом - <данные изъяты>

Положения ст. 15 ГК РФ предусматривают возмещение убытков лицу, право которого нарушено. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

02.11.2011 г. между истцом и адвокатом Медведевой И.Н. заключено соглашение по досудебной подготовке данного искового заявления.

Во исполнение данного соглашения истцом уплачено <данные изъяты> (квитанция серия КАФвХК №39 от 02.11.2011 г.).

Таким образом, суд полагает требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи законным и обоснованным.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены чеком-ордером и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипицина С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Климова Руслана Михайловича убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья         Полещук З.Н.