Гражданское дело № 2-431/2012 ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2011 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием - истца Шергина В.В., представителя истца - Скурихина Д.А., действующего по письменному заявлению, при секретаре судебного заседания - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шергина Вадима Викторовича к Данилюк Денису Игоревичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов, В судебном заседании истец Шергин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В дополнении пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, в счет украденного у его отца автомобиля. Позже ответчик был задержан сотрудниками правоохранительных органов и ДД.ММ.ГГГГ года был осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по <данные изъяты> Перед судебным заседанием ответчик вернул ему 100 000 рублей и обратился к нему с просьбой о том, чтобы он вернет оставшуюся сумма, о чем и была составлена расписка. В указанный в расписке срок, Данилюк Д.И. долг не возвратил, на его предложения о добровольной уплате долга, ответчик под различными предлогами отказывается от исполнения своего обязательства. Просит взыскать с Данилюка Д.И. основную сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 746 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 4 295 рублей. В судебном заседании представитель истца Скурихин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, в дополнении пояснил, что долг по расписке до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. В судебное заседание ответчик Данилюк Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что между Шергиным В.В. и Данилюк Д.И. в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа согласно которого Шергин В.В. передал Данилюк Д.И. денежные средства в размере 250 000 рублей в счет уплаты украденного у его отца автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, с указанием срока возврата денег и суммы долга. Перед судебным заседанием ответчик вернул ему часть денег в размере 100 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 150000 рублей Данилюк Д.И должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, В указанный срок ответчик указанную в расписке сумму не возвратил. Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с принятыми обязательствами Данилюк Д.И. должен был возвратить сумму займа 150000 рублей Шергину В.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Шергина В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы займа в размере 150 000 рублей. На основании положений ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Как следует из материалов дела, расчет истца основан на применении ставки рефинансирования, действующего на момент обращения в суд с иском. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе сумму денежных средств, находящихся в неправомерном пользовании ответчика, период неправомерного пользования, динамику ставки рефинансирования на декабрь 2011 года на день подачи заявления ставка рефинансирования составляла 8,25 %, а также то, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. На основании изложенного суд принимает расчет истца о взыскании процентов в сумму 4746 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере 4295 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Шергина Вадима Викторовича удовлетворить. Взыскать с Данилюка Дениса Игоревича в пользу Шергина Вадима Викторовича задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 4746 рублей и государственную пошлину в сумме 4295 рублей. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в 7 - ый срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий судья: Осипова И.Н.