Гражданское дело № 2-249/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя истца Слепченко А.Ю. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурлыкина С.С. к Мурлыкиной Е.С. о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, вселении, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение <адрес>, ссылаясь на то, что зарегистрирован в указанной квартире, ответчик Мурлыкина Е.С. является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения от 16.06.2011 г., заключенного с бабушкой ФИО1 С 2000 г. истец проживал в спорном жилом помещении совместно с ФИО1, дал ей согласие на приватизацию квартиры, добровольно отказавшись от участия в приватизации. В 2011 г. был вынужден выехать из квартиры из-за конфликтных отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ответчик Мурлыкина Е.С. препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, отказывается передать ключ от входной двери. В связи с тем, что спорная квартира является единственным жильем истца, право пользования которым за ним сохранилось в связи с отказом от участия в приватизации, он обратился с указанными требованиями в суд. В судебное заседание истец Мурлыкин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца Слепченко А.Ю. поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Мурлыкина Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2011 г. собственником <адрес> является Мурлыкина Е.С. /л.д. 9/. Из лицевого счета /л.д. 7/, поквартирной карточки /л.д. 8/, выданных МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», усматривается, что в <адрес> зарегистрирован 25.04.2000 г. брат собственника Мурлыкиной Е.С. - Мурлыкин С.С. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мурлыкину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. /л.д. 12/. Указанным решением суда установлено, что Мурлыкин С.С. проживал совместно с ФИО1, дал свое согласие на приватизацию <адрес>, при этом просил его не включать в договор на передачу квартиры в собственность. /л.д. 12/. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 26.10.2011г., справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 08.11.2011 г. у Мурлыкина С.С. в собственности недвижимого имущества не имеется. /л.д. 10, 11/. В судебном заседании установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, проживал совместно с нанимателем, вел с ней общее хозяйство. Впоследствии спорная квартира была приватизирована ФИО1, истец отказался от приватизации, не предполагая, что может лишиться права пользования квартирой. Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, поквартирной карточкой, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2011 г. и не опровергнуты ответчиком. В соответствии с ч. 4 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Поскольку на момент приватизации ФИО1 спорной квартиры Мурлыкин С.С. имел равное с ней право пользования этой квартирой, его согласие на приватизацию данной квартиры было обязательным. Отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. Таким образом, при переходе права собственности на спорное жилое помещение Мурлыкиной Е.С. за Мурлыкиным С.С. сохранилось право пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за истцом право пользования спорным жилым помещением, вселить в <адрес>, возложить на ответчика обязанность не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Мурлыкиным С.С. право пользования квартирой <адрес>. Вселить Мурлыкина С.С. в <адрес>. Возложить на Мурлыкину Е.С. обязанность не чинить препятствий по пользованию Мурлыкиным С.С. квартирой <адрес> На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.И. Герасимова Решение принято в окончательной форме 17.01.2012 г.