Гражданское дело № 2-72/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя истца Умаровой Е.Е. с участием представителя ответчика Лебедева С.В., Скоп Т.П. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко О.Н. к ООО «Слон и Ко» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.06.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 7, согласно которому ответчик обязался выполнить строительство двухэтажного жилого дома «под ключ» по адресу <адрес> стоимостью 3 000 000 руб. При заезде в дом в декабре 2009 г. в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в работе ответчика, которые отражены в акте проверки качества строительно-монтажных работ от 30.07.2009 г. После чего ответчику была предоставлена копия указанного акта и в устной форме было предложено устранить недостатки в разумные сроки. Ответчик недостатки не устранил. В связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика убытки в виде стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в размере 549 766 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. В ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив его требованием о взыскании неустойки в размере 3% от суммы иска. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению. В судебном заседании представитель ответчика Лебедев С.В. иск не признал, пояснив, что является директором ООО «Слон и Ко». Между ним и Назаренко О.Н. действительно 25.06.2007 г. был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик ООО «Слон и Ко» обязался произвести строительство двухэтажного дома в срок до 15.10.2007 г. Цена договора составила 3 000 000 руб. Подрядчик приступил к строительству. В ходе строительства истец изменил условия договора в части объемов строительства, а именно пожелал построить трехэтажный дом. Однако, заказчик перестал выполнять обязательства по оплате, стал уклоняться от подписания промежуточных актов выполненных работ, дополнительного соглашения на увеличение объемов строительства и продлении сроков выполнения условий договора. В связи с чем ООО «Слон и Ко» приостановил работы в декабре 2007 г. После чего работники ООО «Слон и Ко» на строительной площадке не работали. Назаренко О.Н. обратился в суд с иском о расторжении договора подряда и взыскании стоимости данного договора в размере 3 000 000 руб. ООО «Слон и Ко» обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда и обязании Назаренко О.Н. заключить дополнительное соглашение на увеличение объемов строительства и продлении сроков выполнения условий договора. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.03.2009 г. Назаренко О.Н. в иске отказано.По встречному иску удовлетворены требования ООО «Слон и Ко» о взыскании с Назаренко О.Н. задолженности в размере 183 000 руб. В части обязания Назаренко О.Н. заключить дополнительное соглашение судом было отказано по причине отказа Назаренко О.Н. на дальнейшее сотрудничество с ООО «Слон и Ко». До настоящего времени истец свои обязательства по оплате задолженности не выполнил. Назаренко О.Н. выявил недостатки через два года после приостановления строительства. Как следует из искового заявления в дом он заехал в 2009 г. Каким образом истец поддерживал состояние дома с 2007 по 2009 г. неизвестно. Причины возникновения недостатков могли быть вызваны воздействием климатических факторов, а также действиями истца при самостоятельном продолжении строительства дома. Кроме того, истец указывает на ненадлежащее качество работ по настилу деревянных полов, которые ООО «Слон и Ко» не выполнялись. Также указывается на использование линолеума бывшего в употреблении. При выполнении работ по договору подряда линолеум не закупался, на полы не застилался. Предъявление настоящего иска, по мнению представителя ответчика, связано с нежеланием истца исполнять решение суда и стремлением истца достроить дом за счет ответчика. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ответчика Скоп Т.П. иск не признала, указав на наличие вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.03.2009 г., которым установлено грубое нарушение Назаренко О.Н. условий договора подряда, наличие задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ, а также нежелание Назаренко О.Н. продолжать отношения с подрядчиком по договору подряда. Деятельность ответчика на строительстве дома окончена в декабре 2007 г. Акт проверки качества строительно-монтажных работ составлялся в июле 2009 г., при этом представитель подрядчика на осмотр дома не приглашался. Претензия по качеству впервые предъявлена истцом ответчику в 2011 г. Довод истца об обнаружении недостатков в период гарантийного срока является несостоятельной, поскольку строительство дома ответчиком окончено не было, дом в установленном порядке заказчику не сдавался, акт приема-передачи не подписывался. Доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика по строительству дома и наступлением неблагоприятных для истца последствий отсутствуют. В связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО6, суду пояснила, что в марте 2011 г. на основании договора, заключенного между АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и Назаренко О.Н., она проводила исследование для определения стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков по конструктивным элементам жилого <адрес>. При даче заключения она использовала акт проверки качества строительно-монтажных работ от 30.07.2009 г., а также данные визуального осмотра. Она не занималась исследованием причин возникновения недостатков, так как перед ней стояла другая задача. Однако, как специалисту ей известно, что причины возникновения недостатков, которые отражены в акте, могут быть разными. Так, появление грунта под ростверком («продухами») могло быть вызвано замыванием в результате осадков, неаккуратным обращением со строительным мусором, их могли засыпать, чтобы закрыть доступ холодного воздуха в подвальное помещение. Образование трещин в балках перекрытий могло быть вызвано их рассыханием в результате применения материала с повышенной влажностью, а также воздействием климатических факторов. На веранде на одной из металлических балок вырезана часть балки и ее необходимо восстановить. Все работы, которые указаны в локальном расчете связаны с недостатками, зафиксирован-ными в акте, так для доступа к балкам для их усиления требуется демонтаж брусков и наката из досок, а затем их повторная укладка. Для установки металлических водоотливов требуется частичный демонтаж кровли из черепицы. Наличие чернового пола и лаг достаточно для возведения последующих этажей. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору строительного подряда № 7 от 25.06.2007 г., заключенному между заказчиком Назаренко О.Н. и подрядчиком ООО «Слон и Ко», /л.д.3-6/ подрядчик обязуется выполнить строительство дома, расположенного по адресу <адрес>/в в срок с 01.07.2007 г. по 15.10.2007 г. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-273/2009 от 18.03.2009 г. в удовлетворении иска Назаренко О.Н. к ООО «Слон и Ко» о расторжении договора строительного подряда от 25.06.2007 г., заключенного между Назаренко О.Н. и ООО «Слон и Ко», взыскании неустойки, ущерба отказано, с Назаренко О.Н. в пользу ООО «Слон и Ко» взыскана задолженность по выполненным работам в сумме 183373 руб. 83 коп., в остальной части иска отказано. Согласно объяснениям Назаренко О.Н., данных при рассмотрении дела № 2-273/2009 каких-либо претензий к обществу по качеству выполненных работ, необходимости их устранения он не предъявлял. Указанным решением установлено грубое нарушение Назаренко О.Н. условий договора подряда, а также нежелание Назаренко О.Н. продолжать отношения с подрядчиком по договору подряда. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно акту проверки качества строительно-монтажных работ от 30.07.2009 г., составленного Центральной строительной лабораторией ОАО «Стройисервис» /л.д.8-13/ для устранения дефектов, допущенных при строительстве рекомендуется выполнить следующее: убрать грунт под ростверком на глубину 100 мм и установить защитные ограждения по периметру ростверка; стянуть растрескавшиеся деревянные балки стальными хомутами; снять все дощатые полы и выполнить заново согласно нормативным требованиям, герметично закрыть сверху отверстия в металлических стойках-колоннах; установить металлические отливы над крышей фронтона; выполнить сварные швы согласно нормативным требованиям. Согласно заключению специалиста от 11.03.2011 г. /л.д.30-41/ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков по конструктивным элементам жилого <адрес> согласно рекомендациям, указанным в акте проверки качества строительно-монтажных работ № 160 от 30.07.2009 г. составляет 549 766 руб. Согласно претензии, почтовой квитанции /л.д.45,47/ Назаренко О.Н. 29.03.2011 г. направил в адрес ООО «Слон и Ко» претензию по качеству работ, выполненных ООО «Слон и Ко» в 2007 г. Сторонами признается то обстоятельство, что в декабре 2007 г. строительные работы ООО «Слон и Ко» на земельном участке Назаренко О.Н. были приостановлены и более не возобновлялись. Состояние объекта незавершенного строительства на момент прекращения отношений между сторонами не зафиксировано. Дальнейшее строительство осуществлялось истцом самостоятельно. На март 2009 г. истец не предъявлял ответчику претензий по качеству выполненных работ. Из содержания искового заявления следует, что истец заехал в дом в декабре 2009 г Каких-либо доказательств, позволяющих установить условия содержания истцом объекта незавершенного строительства в период с декабря 2007 г. по июль 2009 г., суду не представлено. Доказательства, подтверждающие объем, состав и качество ремонтно-строительных работ, выполненных истцом после прекращения отношений с ООО «Слон и Ко», отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по возведению объекта незавершенного строительства и наступлением неблагоприятных для истца последствий в виде необходимости устранения недостатков выполненных работ. Довод истца об обнаружении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока не может быть признан состоятельным, поскольку работы по строительству дома окончены не были, результат работ истцу не передавался. В связи с чем оснований удовлетворения требования о взыскании убытков и производного требования о взыскании неустойки у суда не имеется. В соответствии с положениями ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.03.2009 г. установлено, что Назаренко О.Н. отказался от дальнейшего исполнения условий договора и продолжения строительных работ ООО «Слон и Ко». При таких обстоятельствах договор от 25.06.2007 г. считается расторгнутым с момента отказа заказчика от его исполнения и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. Таким образом, исковые требования Назаренко О.Н. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Назаренко О.Н. в иске к ООО «Слон и Ко» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья И.И.Герасимова