Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: истца - Варабиной Е.В., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска - Дутовой И.В., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варабиной Екатерины Витальевны к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Варабина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании ее нанимателем жилого помещения, мотивируя тем, что истец проживает в комнате № <адрес> в <адрес>, вселившись в данное жилое помещение с разрешения администрации ЗАО «Хабаровск Автомост», что подтверждается договором найма жилого помещения. В настоящее время в комнате № истец проживает совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но лицевой счет и поквартирная карточка на истца открыты не были. Данный дом был передан ЗАО «Хабаровск Автомост» в муниципальную собственность, в связи с чем, встала необходимость подтвердить право истца на жилое помещение, в котором проживает она и ее сын. Просит суд признать ее нанимателем жилого помещения - комнаты № <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец на требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что вселилась в данную комнату в 2004 г., в которой на тот момент проживал ее сожитель ФИО5 Эта комната была выделена ФИО5 для проживания ЗАО «Хабаровск Автомост», в связи с его трудовыми отношениями. От совместного проживания со ФИО5 у них родился ребенок ФИО6 В 2007 г. ФИО5 уволился с данной организации и съехал с комнаты №. Поскольку истец продолжала проживать в указанной комнате, ранее устроилась на работу в эту же организацию, то написала заявление на имя директора ЗАО «Хабаровск Автомост» о сохранении за ней данного жилого помещения, и получила согласие организации на дальнейшее проживание в комнате №. В дальнейшем с истцом был заключен договор найма жилого помещения - комнаты №, но на регистрацию в указанном жилом помещении организация согласие не дала. В комнате № <адрес> Варабина Е.В. проживает и по настоящее время вместе со своим несовершеннолетним сыном. Данный дом был передан ЗАО «Хабаровск Автомост» в муниципалитет. Зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении нет. Администрация <адрес> согласие на признании истца нанимателем жилого помещения комнаты № <адрес> в <адрес> не дает. В связи с чем, просит суд признать ее нанимателем жилого помещения - комнаты № <адрес> в <адрес>. Представитель Администрации г. Хабаровска Дутова И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований о признании истца нанимателем жилого помещения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом с 2002 года. Сначала Варабина Е.В. проживала со своими родителями в комнатах <адрес>, а затем с 2004 г. стала проживать с мужчиной в комнате № этого же общежития, у них появился совместный ребенок. Потом Варабина Е.В. развелась со своим мужем и осталась одна с ребенком проживать в данной комнате. Варабина Е.В. писала заявление начальнику общежития или директору организации, ее оставили проживать в комнате №, в которой она проживает по настоящее время. Варабина Е.В. за комнату оплачивала с 2007 г. и по настоящее время. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что знакома с Варабиной Е.В. с 2004 г. Знает, что Варабина Е.В. проживает в комнате № <адрес> с 2004 г., сначала она там проживала с сожителем, с 2007 г. сожитель перестал с ней проживать в указанной комнате, а она осталась там дальше жить со своим несовершеннолетним ребенком. Знает, что раньше, когда оплачивали коммунальные услуги в ЗАО «Хабаровск Автомост» через кассу, то Варабина Е.В. платила за общежитие, платит ли она в настоящее время, не знает. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии требованиями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права. Согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР указано, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Судом установлено, что комната № <адрес> в <адрес> была выделена ФИО5 для проживания ЗАО «Хабаровск Автомост» 19.01.2004 г. Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, Варабина Е.В. вселилась в комнату № <адрес> в <адрес> к ФИО5 для совместного с ним проживания, вела общее хозяйство. От совместного проживания со ФИО5 у Варабиной Е.В. имеется ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из материалов дела, Варабина Е.В. 24.10.2007 г. принята на работу в ЗАО «Хабаровск Автомост» и работает в данной организации по настоящее время. Согласно заявлению истца от 27.11.2007 г. директору ЗАО «Хабаровск Автомост» Варабиной Е.В. было предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии по адресу: <адрес>, о чем имеется направление на поселение в общежитие по <адрес> с семьей из 2-х человек. Согласно договору найма жилого помещения от 01.10.2008 г., Варабина Е.В. и ЗАО «Хабаровск Автомост» заключили договор о предоставлении за плату во временное пользование жилого помещения Варабиной Е.В. для проживания последней с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, истец с 2004 г. на законных основаниях в соответствии с выданными разрешениями с учетом целевого использования и предоставленных собственником жилья полномочий была вселена в жилое помещение комнату № общежития по адресу: <адрес> на условиях социального найма, где проживает до настоящего времени и вопрос об ее выселении как самоуправно вселившейся или временного жильца, либо по иным законным основаниям, в т.ч. и с прекращением трудовой деятельности собственником жилья или его уполномоченным лицом за весь период ее проживания не ставился, порядок и основания вселения и проживания жильцов в общежитии в установленном порядке не оспаривались. Данный факт не был оспорен ни собственником жилья, ни иным полномочным или заинтересованным органом или лицом, самостоятельных требований к нанимателю об их выселении по предусмотренным законом основаниям не было заявлено. Поэтому вселялась истец в жилое помещение на условиях социального найма с согласия собственника жилья на основании выданного наймодателем разрешения и данный порядок вселения и проживания собственником жилья не оспаривался в течение всего времени проживания, что свидетельствует о законности вселения и проживания жильца общежития. При вселении первоначально с жильцом в письменном виде договор найма фактически не заключался, а заключен был только 01.10.2008 г. со сроком его прекращения с момента расторжения трудового договора. Указанное в своей совокупности дает жильцу основание считать проживание его в общежитии на условиях социального найма. Доказательств наличия других отношений между сторонами на момент вселения истца, суду не представлено. Кроме того, с переходом прав на общежитие от одного балансодержателя к другому - Администрации г. Хабаровска, наймодетель не прекратил жилищных отношений с истцом, не принял мер к расторжению или прекращению договора, тем самым наймодатель фактически сохранил право пользования за истцом жилым помещением в общежитии на прежних условиях ранее фактически заключенного при вселении в жилое помещение без указания срока и без указания каких-либо особых условий пользования и оплаты по тарифам наймодателя, приравниваемого к договору социального найма. Жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года №189-ФЗ при рассмотрении вопроса о праве истицы на спорное жилое помещение необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР). Из материалов дела следует, что прежним собственником жилого помещения - комнаты 32 в общежитии по <адрес>, - являлось ЗАО «Хабаровск Автомост». Согласно расчетным листам за период с 2007 г. по 2010 г. из заработной платы истицы производились удержания оплаты за общежитие. В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное в городе Хабаровске по <адрес> «а» было принято в муниципальную собственность. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отсутствие при этом договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В представленных представителем ответчика доказательствах отсутствуют сведения о том, что спорному жилому помещению, после его передачи в муниципальную собственность, был установлен, в порядке предусмотренном законом, статус служебного, и оно отнесено муниципальным образованием к числу служебных, а также доказательства его изменила правовой режим после 01.03.2005 года, а потому является закрепления на ограниченном вещном праве за муниципальным предприятием или муниципальным учреждением. Таким образом, суд полагает, что комната № в общежитии по <адрес> <адрес> объектом договора социального найма. Как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2006 г. «обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года», при передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного или оперативного управления, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Администрацией г. Хабаровска не предоставлено доказательств наличия у спорной квартиры особого правового режима и специального целевого назначения служебной жилой площади. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ее нанимателем жилого помещения комнаты № <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Варабиной Екатерины Витальевны - удовлетворить. Признать Варабину Екатерину Витальевну нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012 года.