Суд сохранил квартиру Ч. в перепланированном состоянии



Гражданское дело № 2- 383/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года                                                                                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ковтун П.А.,

с участием: представителя истца - Торяника Ю.И., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской Людмилы Ильиничны к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чайковская Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № , расположенной по <адрес>. После приобретения в квартире были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: за счет разбора перегородки между санузлом и нишей и установки перегородки между нишей и прохожей увеличена площадь санузла; в санузле демонтирована ванна, установлен душ-поддон, перенесены унитаз и раковина. Перепланировка и переустройство квартиры были выполнены без соответствующего согласования, однако при их производстве не были нарушены строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования, требования пожарной и электробезопасности, что подтверждается соответствующими заключениями компетентных организаций. Просит суд сохранить жилое помещение кв. д. по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой. От истца имеется в материалах дела заявление, с просьбой к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Торяник Ю.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил сохранить жилое помещение кв. д. по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. От представителя ответчика в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что собственником по <адрес> по <адрес> является истец - Чайковская Л.И.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 24.11.2011 года, и техническому свидетельству на жилое помещение от 06.04.1998 г., в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь квартиры на 1,7 кв. м., при этом подсобная площадь изменилась на 1,0 кв.м. В настоящее время квартира имеет общую площадь 32,7 кв.м., в том числе жилую - 17, кв.м., подсобную - 15,2 кв.м.

Согласно акту ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» от 28.11.2011 года следует, что обследование технического состояния квартиры проводилось специалистами ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» 28.11.2011 года. Квартира расположена на 6-м этаже 10 этажного панельного дома 1993 года постройки. При перепланировке и переоборудовании выполненными в 2010 г.: установлена перегородка из ГВЛ листов по метталическому каркасу между коридором (помещение № 3) и санузлом (помещение № 4); разобрана бетонная перегородка толщиной 80 мм. между помещениями № 4 и № 5; демонтированы и установлены заново раковина и унитаз к стене смежной с кухней; демонтирована ванна; установлен душ-поддон у стены смежной с тамбуром. При переоборудовании местоположение стояков не менялось. Подводящие и отводящие трубопроводы выполнены из полиэтиленовых труб. Дефектов в несущих конструкциях не отмечено. Работы по перепланировке и переоборудованию выполнены согласно нормативным требованиям.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам испытаний изоляции осветительной и силовой проводки <адрес> <адрес> в <адрес>, установлено, что изоляция проводки квартиры соответствует требованиям норм НТД, что подтверждается протоколами профилактических испытаний и электрических измерений.

Согласно заключению о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности от 18.11.2011 г., жилое помещение (квартира) <адрес> по пе<адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».      

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом нарушений положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, при проведении перепланировки, истцом допущено не было, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, а именно установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес> по пе<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чайковской Людмилы Ильиничны к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> в городе Хабаровске в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от 24 ноября 2011 года, общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., подсобной 15,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.

                    Судья       И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012 года.