Гражданское дело № 2-253/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: представителей истца - Кутовой А.С., Гущиной Т.Г., действующих на основании доверенности от 24.10.2011 г., представителя ответчика ОАО «ДЭК» - Ченцовой О.Ю., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Валентины Николаевны к Отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» о признании противоречащим закону расчет платы за потребленную энергетическую энергию на общедомовое потребление с использованием общедомового прибора учета электрической энергии, возложении обязанности по произведению перерасчета платы за электрическую энергию за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Коваленко В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» о признании противоречащим закону расчет платы за потребленную энергетическую энергию на общедомовое потребление с использованием общедомового прибора учета электрической энергии, возложении обязанности по произведению перерасчета платы за электрическую энергию за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что истец является нанимателем квартиры <адрес> и проживает в ней. В квитанции за январь 2010 г. ОАО «ДЭК» были отражены данные о задолженности в размере 8 772 руб. 50 коп. за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., при этом задолженности у истца не было, что подтверждается оплаченными квитанциями за указанный период. Откуда взялась последующая задолженность истцу также неизвестно. Считает, что начисления оплаты сумм за ОДН противоречащие закону, в связи с тем, что: начисления размера платы за ОДН производятся на основании данных общедомового прибора учета не принятого на коммерческий учет; ответчик самовольно, без уведомления и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома произвел установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на внутридомовые инженерные сети; установка общедомовых приборов учета электрической энергии допускается только с согласия проживающих в многоквартирном доме граждан, при условии установки индивидуальных приборов учета; прибор установлен в доме истца, который относится к категории ветхих, что не соответствует п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 262-ФЗ. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представителя истца Кутовая А.С. и Гущина Т.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили признать расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, произведенный ОАО «ДЭК» противоречащим закону, обязать ОАО «ДЭК» произвести перерасчет платы за электрическую энергию истцу за период с марта 2009 г. по сентябрь 2011 г. в размере 45 270 руб. 36 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. Представитель ответчика ОАО «ДЭК» Ченцова О.Ю. в судебном заедании исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что начисление за ОДН по квартире истца производится не с марта, как указывает истец, а декабря 2009 г. И с марта 2011 г. истцу не начисляется плата за ОДН, о чем представила расчет начислений за ОДН. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Третье лицо - ООО «УК «Проспект» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом судебной повесткой, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось. От представителя третьего лица в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. Третье лицо Баланда И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее имеется в материалах дела заявление с просьбой к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры <адрес> <адрес> является истец - Коваленко В.Н., которая проживает в указанном жилом помещении, что не оспаривается ответчиком. Между управляющей организацией данного дома ООО «УК «Проспект» и филиалом ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» достигнуто соглашение о передаче функций по сбору платежей граждан за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и на общедомовые нужды филиалу ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт». На основании п. 1.1 Соглашения Управляющая организация передает Филиалу функции на предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» гражданам - потребителям и дает право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости коммунальной услуги - электроснабжение, организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Управляющей организации по договору на управление многоквартирным домом. В соответствии с положениями данного соглашения филиал ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» выставляет платежные документы (счет-квитанции) на оплату коммунальной услуги «электроснабжение», исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Согласно акту от 24.03.2009 г. расчет потребленной электроэнергии (в том числе на ОДН) по дому 4 по проезду Стрелочный в городе Хабаровске производится по общедомовому прибору учета типа ЕМ-1023 №. Согласно выписке по начислениям ОДН по кв. № д. № по <адрес> <адрес>, представленной в судебном заседании представителем ответчика, истцу производится расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление с декабря 2009 г. по март 2011 г. на общую сумму в размере 39 695 руб. 41 коп. Согласно квитанциям, представленным суду представителями истца, истцу производится расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление с декабря 2009 г. по сентябрь 2011 г., и на сентябрь 2011 г. указанная сумма составляет 44 652 руб. 13 коп. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение. Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении. Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 02.05.2007 г. № 8167-ЮТ/07). Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одной из целью управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ). Согласно абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (действовавших в период возникновения спорных отношений), предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем, согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК). Исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.01.2006 г. №530). Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей: оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную прожи вающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредст венно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил. Вместе с тем, суд считает, что такое право требования воз никает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напря мую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей орга низацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имуще ства дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу императивных пред писаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, неза висимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных обще домовыми нуждами. Такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома. Таким образом, исковые требования истца о признании противоречащим закону расчет платы за потребленную энергетическую энергию на общедомовое потребление с использованием общедомового прибора учета электрической энергии законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению. Поскольку истцом доказана сумма произведенных начислений ОДН в сумме 44 652 руб. 13 коп., то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет на указанную сумму. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судья исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коваленко Валентины Николаевны - удовлетворить частично. Возложить на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию Коваленко Валентины Николаевны в квартире <адрес> за период с декабря 2009 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 44 652 рубля 13 копеек. Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Коваленко Валентины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 рублей. Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 года.