Гражданское дело № 2- 256/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: представителя истца - Петряшиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - адвоката Прокофьевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик - 15» к Фирстову Александру Васильевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника, УСТАНОВИЛ: ООО «Перевозчик-15» обратился в суд с иском к Фирстову А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав в обоснование заявленных требований, что 20.08.2009 г. ООО «Перевозчик -15» и Фирстов А.В. заключили ученический договор. Согласно договору предприятие организует и оплачивает переобучение работника в НОУ ДПО «Учебный пункт» на водительскую категорию «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После обучения предприятие должно принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник, в свою очередь, после переобучения, на основании п. 2 договора обязуется проработать на предприятии в должности водителя не менее двух лет. В исполнение своих обязательств предприятие заключило договор на оказание образовательных услуг с НОУ ДПО «Учебный пункт» 20.08.2009 г. и, согласно выставленному счету № от 21.08.2009 г. оплатило обучение Фирстова А.В. Услуги по обучению работника были оказаны надлежащим образом согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серии АДП №. За период обучения с сентября по ноябрь 2009 г. ответчику выплачивалась стипендия в общей сумме 24 000 руб. После окончания обучения с работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Фирстов А.В. был направлен на стажировку с 18.01.2010 г., а после прохождения стажировки приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе водителем с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин. 13.04.2011 г. ответчик взял на себя обязательство в письменной форме возместить предприятию затраты, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально отработанному времени в срок до 12.08.2011 г. Однако до настоящего времени на расчетный счет предприятия денежных средств от него не поступало. Поскольку после прохождения обучения и открытия категории работник не отработал на предприятии обусловленный договором срок, тем самым не исполнил взятые на себя по ученическому договору обязательства и в добровольной форме возместить затраты отказался. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, потраченную на его обучение в размере 21 200 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 836 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Перевозчик-15» Петряшина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить требование истца в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, потраченную на его обучение в размере 21 200 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 836 руб. Ответчик Фирстов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Поскольку место жительства ответчика не известно, для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Индустриального района г. Хабаровска» Прокофьева А.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, на основании следующего. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно ученическому договору от 20.08.2009 г., истец и ответчик заключили договор о том, что Фирстов А.В. обязуется пройти обучение по профессии - водитель автобуса в НОУ ДПО «Учебный пункт», открыть водительскую категорию «Д», и в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать по трудовому договору в ООО «Перевозчик-15» в течение 2-х лет, а ООО «Перевозчик-15» обязуется обеспечить работнику возможность обучения, выплачивать стипендию во время обучения, а также обеспечить необходимые условия для работы после обучения. Согласно п. 2 указанного договора, в случае, если работник до окончания обучения или после окончания обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию предприятия возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи ученичеством (расходы на оплату обучения; расходы, связанные с прохождением стажировки; расходы по выплате стипендии). В случае увольнения до истечения срока - 2-х лет, в добровольном порядке возместить ООО «Перевозчик-15» расходы по обучению, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ученический договор от 20.08.2009 г. подписан сторонами, вступил в силу с момента его подписания. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по ученическому договору от 20.08.2009 г., заключенному между сторонами, исполнил надлежащим образом, зачислил в штат предприятия ответчика и направил его в НОУ ДПО «Учебный пункт» на курсы переобучения водителей с категории «В,С» на категорию «Д», с выплатой стипендии в размере 8 000 руб., что подтверждается: приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание образовательных услуг от 20.08.2009 г., заключенным истцом с НОУ ДПО «Учебный пункт» о проведении обучения Фирстова А.В.; актом приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 29.10.2009 г.; свидетельством о переподготовки Фирстова А.В. с категории «В,С» на категорию «Д»; трудовым договором от 18.01.2010 г. заключенным ООО «Перевозчик-15» с Фирстовым А.В. о приеме последнего на работу на должность водителя автобуса; приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работе Фирстова А.В.; листком прохождения стажировки водителем транспортного средства Фирстовым А.В.; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Фирстова А.В. к самостоятельной работе водителем автобуса. Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Фирстов А.В. был уволен 24.02.2011 г. за прогул с 25.02.2011 г. по 12.04.2011 г. без уважительных причин, на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, возникающего из договора. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Расчет заявленный истцом ко взысканию суммы причиненного ущерба в сумме 21 200 руб., суд признает правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 98ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик - 15» - удовлетворить. Взыскать с Фирстова Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик - 15» денежные средства в размере 21 200 рублей, а также судебные расходы в размере 863 рубля, а всего 22 036 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 года.