Гражданское дело № 2-205/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: ответчика - Данилова А.В., представителя ответчика - Тюляева А.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2010 г., при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Данилову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение). В обоснование исковых требований указало, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, п<адрес>, своевременно не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 10.1998 г. по 05.2011 г. включительно, которая составляет 104 340 руб. 85 коп. Истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность с ответчика в размере 104 340 руб. 85 коп., пеню за период с 05.2009 г. по 04.2011 г. в размере 6 793 руб. 37 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 422 руб. 68 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представителем истца представлены возражения, в которых просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца Гнусаева Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что отключение квартиры истца от единой системы отопления невозможно, поскольку это будет неблагоприятно действовать на климатические условия других жителей. Система отопления - это единая система теплоснабжения. Кроме того, нормы ЖК РФ предусматривают перерасчет за период временного отсутствия, но ответчик не обращался к истцу с заявлением о перерасчете. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность с ответчика в размере 104 340 руб. 85 коп., пеню за период с 05.2009 г. по 04.2011 г. в размере 6 793 руб. 37 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 422 руб. 68 коп. Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает в полном объеме, поскольку добросовестно оплачивал коммунальные услуги до того момента, пока не перестал проживать в указанной квартире. В квартире <адрес>, собственником которой он является, ответчик не проживает с июля 2000 г., т.к. снялся с регистрационного учета и выехал для постоянного проживания в г. Хабаровске. Перед тем, как уехать с <адрес> в <адрес>, ответчик обращался в Тепловые сети <адрес> с заявлением об отключении его квартиры от системы отопления и горячего водоснабжения. С этого момента Данилов А.В. не оплачивает коммунальные услуги, т.к. услугами истца он не пользуется. До настоящего времени истец к ответчику не обращался с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности. Считает, что иск надуманный и поэтому не подлежит удовлетворению, поскольку нельзя взыскивать за те услуги, которые истцом не оказывались. Представитель ответчика Тюляев А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что истец не представил суду документов, подтверждающих правомочность взыскания с ответчика сумм задолженности. Кроме того, ответчик подал заявление в Тепловые сети <адрес> с требованием отключить его квартиру от системы отопления и горячего водоснабжения, тем самым расторгнув с истцом договорные отношения в одностороннем порядке. Истцом не доказана сумма взыскиваемой задолженности, поскольку в материалах дела отсутствует расчет суммы задолженности, и не представлено документов, подтверждающих суммы оплат произведенных ответчиком за указанный период. Представил суду заключение ООО «Энерго-Импульс+» о том, что система отопления, смонтированная в жилом доме по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, 10 имеет техническую возможность отключения приборов отопления в каждом жилом помещении каждой квартиры (в том числе и квартиры №) от общей системы отопления дома, не нарушая схему общедомовой системы отопления. В связи с чем, просил аннулировать все документы, которые представлены истцом, и в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Выслушав ответчика и его представителя, и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» является организацией предоставляющей коммунальные услуги - тепловую энергию, жильцам вышеуказанного жилого помещения, и имеет законные основания требовать и получать денежные средства с жильцов за предоставленные коммунальные услуги - тепловую энергию в силу ст. 539 ГК РФ. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ). Согласно информации <адрес> районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 16.09.2011 г., право собственности на квартиру № № <адрес> зарегистрировано за Даниловым А.В., Даниловой М.В., Даниловой Ю.А., Даниловым Д.А. по договору на передачу от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязанности по оплате за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца задолженность у ответчика за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 10.1998 г. по 05.2011 г. включительно образовалась в размере 104 340 руб. 85 коп. Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уплату задолженности за тепловую энергию - отопление, то сумма задолженности за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 97 802 руб.19 коп. Так как согласно документам, имеющимся в материалах дела, ответчик не проживал с июля 2000 г. по май 2011 г. в указанной в исковом заявлении квартире, и не пользовался горячим водоснабжением, то с ответчика подлежит задолженность за горячее водоснабжение за период с 10.1998 г. по 07.2000 г. из расчета установленного тарифа на количество зарегистрированных в квартире лиц (4 чел.), в размере 1 284 руб. 80 коп. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты. Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика за период с 05.2009 г. по 04.2011 г. пеню в размере 6 793 руб. 37 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить неустойку до 3 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет правомочия на взыскание с ответчика сумм задолженности, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела. Доводы ответчика о том, что он расторг с истцом в одностороннем порядке договор энергоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как следует из ответа ОАО "ДГК", заявление Данилова А.В. об отключении его квартиры от системы отопления и горячего водоснабжения к ним не поступало, и данное отключение квартиры ответчика не возможно, поскольку это будет неблагоприятно действовать на климатические условия других жителей. Кроме того, положением ч. 1 ст. 546 ГК РФ, предусмотрено что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Между тем, каких-либо документов (актов об отключении), подтверждающих, что квартира ответчика была отключена с 2000 г. по настоящее время от системы отопления и горячего водоснабжения, а также документов, подтверждающих полную оплату использованной энергии, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Заключение ООО «Энерго-Импульс+», составленное в декабре 2011 г. и представленное суду ответчиком и его представителем, о том, что система отопления, смонтированная в жилом доме по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, 10 имеет техническую возможность отключения приборов отопления в каждом жилом помещении каждой квартиры (в том числе и квартиры №) от общей системы отопления дома, не нарушая схему общедомовой системы отопления, не может быть принято судом в качестве доказательства о не предоставлении коммунальных услуг истцом ответчику за период с 10.1998 г. по 05.2011 г., поскольку оно не соответствует ст. 55 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Данилову Александру Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с Данилова Александра Владимировича в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за период с октября 1998 г. по май 2011 г. включительно по оплате за тепловую энергию в сумме 99 086 рублей 99 копеек, пеню в размере 3 000 рублей. Взыскать с Данилова Александра Владимировича в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину в размере 3 241 рубль 74 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года.