Гражданское дело № 2-5222/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., с участием: представителя истца - Чередниченко В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. Хабаровска - Дутовой И.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниной Людмилы Александровны к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Канина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в виде <адрес> в порядке приватизации и сохранении его в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что занимает данное жилое помещение с 11.06.1998 г., на основании исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Дальхимфарм» в период с 15.06.1976 г. и по настоящее время. Вселение в данное жилое помещение было произведено на основании договора на поселение в общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ Комната № <адрес> в <адрес>, где проживает истец входила в государственный жилищный фонд. Истец проживает в данном общежитии с 1998 г., согласно лицевому счету зарегистрирована в спорном жилом помещении. Занимаемое жилое помещение является изолированным, состоит из 1-й комнаты. Данная жилая площадь не имеет обстоятельств, обусловливающих особенности правового режима установленного для общежитий, следовательно, истец вправе приобрести ее в собственность. На момент предоставления спорного жилого помещения ОАО "Дальхимфарм" была произведена перепланировка, а именно, на площади помещения (18) помещения (19) и части площади помещения (16) выполнен коридор. Для этого между помещением (19) и помещением (18) убран дверной блок, между помещением (19) и помещением (16) убрана железобетонная разделительная перегородка. В железобетонной разделительной перегородке между помещением ( 15) и помещением (16) зашит ГВЛ дверной проем. путем устройства разделительных перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу на площади помещения (16) выполнены санузел и кухня. В железобетонной разделительной перегородке между кухней и жилой комнатой выполнен дверной проем. В помещении (16) демонтированы две ванны, в санузле установлена ванна, мойка, унитаз. В кухне установлена мойка и электрическая печь. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Истцом получены документы, подтверждающие, что перепланировка в квартире выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов граждан. В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Чередниченко В.В., исковые требования уточнил, просил сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право на приватизацию на данное жилое помещение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 209 по ул. нности на жилое помщение - комнату требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Дутова И.В., исковые требования истца не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что Канина Л.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Дальхимфарм» с 15.06.1976 г. по 10.04.2003 г. Спорная квартира предоставлена ОАО «Дальхимфарм» Каниной Л.А. на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Дальхимфарм», указано, что Канина Л.А. зарегистрирована постоянно по месту жительства в <адрес>, вместе с ней проживает ФИО7 Согласно лицевому счету квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЖКО ОАО «Дальхимфарм», в комнате № по <адрес> зарегистрирована с 1998 г. и проживает по настоящее время Канина Л.А., вместе с ней зарегистрирована ФИО7 - дочь, что также подтверждается и карточкой регистрации. Согласно техническому паспорту жилого помещения - комнаты № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ее жилая площадь составляет 29,7 кв.м., подсобная - 14,4 кв.м. и общая площадь 44,1 кв.м. Согласно справке с Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г., право государственной собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за Хабаровским Химико-фармацевтическим заводом. Согласно справке Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на комнату № <адрес>, не зарегистрировано. Согласно справке Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности за Каниной Л.А. на дом, квартиру, не зарегистрировано. Согласно сведений с Управления Росреестра по Хабаровскому раю № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес> отсутствует. Согласно сведений с Управления Росреестра по Хабаровскому раю № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах на объект недвижимого имущества за Каниной Л.А. отсутствует. Согласно нотариально заверенному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказалась от принадлежащего ей по закону права на участие в приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. В связи с этим, она отказалась принимать в собственность вышеуказанное жилое помещение и дала согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Каниной Л.А. права на приватизацию жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке. Учитывая, что Канина Л.А. ранее в приватизации не участвовала и по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным признать за ней право на приватизацию спорного жилого помещения. Решая вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании было установлено, что нанимателем <адрес> является истец - Канина Л.А. Согласно справке ОАО "Дальхимфарм" № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 102 общежития была перепланирована и переустроена заводом в 1991 г., силами ОАО "Дальхимфарм" с целью предоставления жилья работникам завода. Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и плана помещений 1-го этажа, в квартире № № произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь квартиры на 0,6 кв. м. В настоящее время квартира имеет общую площадь 44,1 кв.м., в том числе жилую - 29,7 кв.м. Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обследование технического состояния квартиры проводилось специалистами ООО «Эком-Коттедж» в августе 2011 года. Жилое помещение № расположено на первом этаже 5 - этажного общежития 1962 года постройки. Физический износ строения составляет 28 %. В жилом помещении произведена перепланировка: 1. на площади помещения (18), помещения (19) и части площади помещения (16) выполнен коридор. Для этого между помещением (19) и помещением (18) убран дверной блок, между помещением (19) и помещением (16) убрана железобетонная разделительная перегородка. 2. В железобетонной разделительной перегородке между помещением ( 15) и помещением (16) зашит ГВЛ дверной проем. 3. Путем устройства разделительных перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу на площади помещения (16) выполнены санузел (19) и кухня (16). 4. В железобетонной разделительной перегородке между кухней (16) и жилой комнатой (17) выполнен дверной проем. В жилом помещении произведено переустройство: 1. В помещении (16) демонтированы две ванны. 2. В санузле (19) установлена ванна, мойка, унитаз. Выполнена гидроизоляция пола. 3. В кухне (16) установлена мойка и электрическая печь. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой, в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Произведенная перепланировка, переустройство в жилом помещении № по <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию. Согласно экспертному заключению ФБУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае №.1/3897 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 42.121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования, устройства и содержания общежитий ля рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и ПТУ". Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в жилом помещении истца было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом нарушений положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, при проведении перепланировки, истцом допущено не было, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, а именно установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каниной Людмилы Александровны о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - удовлетворить. Признать за Каниной Людмилой Александровной право на приватизацию жилого помещения - <адрес>. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 44, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., подсобной 14,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 г.