27 декабря 2011 года        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,

с участием истца Пазий В.С., представителя истца Радчишиной Е.А. ордер № 2013 от 21.12.2011г., представителя ответчика Проничева Е.А. доверенность № 019г/2009

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазий Валентины Сергеевны к ОАО «Хабаровскому заводу промышленного и гражданского домостроения» о внесении записи в трудовую книжку о перевод на должность архитектора второй категории, выдаче достоверной справки о средней заработной плате для расчета пособия по безработице, возмещение морального вреда, материального ущерба, упущенной выгоды, защите имущественных и неимущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Пазий В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Хабаровскому заводу промышленного и гражданского домостроения» о внесении записи в трудовую книжку о перевод на должность архитектора второй категории, выдаче достоверной справки о средней заработной плате для расчета пособия по безработице, возмещение морального вреда, материального ущерба, упущенной выгоды, защите имущественных и неимущественных прав, в обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на три месяца в ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» в рамках федеральной программы «Стажировки» центра занятости населения г. Хабаровска. По итогам «стажировки» была принята на постоянной основе в основной штат Отдела Главного Конструктора (ОГК) на должность архитектора третьей категории, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о бессрочном продлении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к Пазий В.С. была переведена на должность архитектора второй категории с окладом 8350 рублей, основания перевода личное заявление, положение об оплате труда и штатное расписание.

Истцом был запланирован переезд в другой регион страны <адрес>, о чем неоднократно Пазий В.С. сообщала руководству и сотрудникам предприятия в течение всего периода работы на предприятии, в связи с переездом истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию, с указанием причины переезда.

Приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» №-к издан ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подписан Пазий В.С. Согласно данного приказа ФИО1 уволена с должности архитектор второй категории, согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, по данному приказу последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ секретарь генерального директора предприятия ознакомила Пазий В.С. с изданным якобы ДД.ММ.ГГГГ приказом «об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ» за №-П, но ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истца не ознакомили с данным приказом, и ввиду того, что уволили с должности архитектор второй категории, Пазий В.С. полагает, что нарушены ее трудовые и гражданские права, при этом указанный в приказе 77-П документ «Единый квалификационный справочник» является не правоустанавливающим, а рекомендуемым к применению, а значить не несет обязательный характер, кроме того на данном предприятии и до увольнения Пазий В.С. имеются иные архитекторы у которых также отсутствует указанный в документе двухлетний опыт работы или нет оконченного высшего образования, но при этом им присвоена вторая категория и выше. Таким образом истец полагает, что применение к ней данного документа со стороны ответчика носит характер «мести». После заявлений Пазий В.С. о намерении обратиться в суд на нее стали оказывать моральное давление руководители предприятия, высказывая намерения испортить в будущем карьеру истца, тем самым истец была доведена до нервного срыва, сопровождающегося резким повышением артериального давления, который был зафиксирован медицинским работником, дежурившим на предприятии.

Согласно трудового кодекса РФ в день увольнения должна быть внесена запись в трудовую книжку о переводе на должность архитектора второй категории, но такую запись в трудовую книжку внести отказались и в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ и позднее, ссылаясь на то, что основанием для отказа служит приказ №-П, в котором указываются якобы существующие нарушения процедуры присвоения данной категории. Однако Пазий В.С. полагает, что ею были выполнены все условия необходимые для получения данной категории, подтверждением является приказ о присвоении данной категории, а также тот факт, что приказ издан уже после расторжения с ней трудовых отношений и не может нести юридической силы, а также тот факт, что работа на данной должности ею осуществлялась согласно выпущенного приказа, в связи с чем требует восстановить трудовые права в части внесения записи о переводе на должность архитектора второй категории.

В день увольнения на основании личного заявления, Пазий В.С. были выданы заведомо ложные документы, неустановленного образца и с указанием должности, которую истец не занимала, в справке о среднем заработке было указано, что Пазий В.С. работала в должности ФИО2, указанная справка была необходима для постановки на учет в центр занятости населения <адрес>, однако данная справка не может быть принята центром занятости населения, ввиду ее недостоверности, и истец не может встать на учет.

Пазий В.С. повторно обратилась к ответчику с просьбой выдать справку, которая должна содержать реальную должность, сроки работы и достоверный расчет среднего заработка на бланке соответствующим требованиям центра занятости населения, после получения справки ДД.ММ.ГГГГ и обращения в центр занятости населения с полученной справкой, центр занятости отказался принять представленную справку о среднем заработке и поставить на учет Пазий В.С.

Пазий В.С. письменно обратилась к ответчику с просьбой предоставить достоверную справку о заработной плате, однако до момента обращения в суд справку ответчик не предоставил, что является препятствием для продолжения трудовой деятельности и не позволяет воспользоваться правом встать на учет в центре занятости населения. Кроме того истец намеревалась участвовать в программе по «содействию самозанятости населения», в части открытия собственного дела, отсутствие справки о среднем заработке, наносит ущерб упущенной выгоде, поскольку каждый день задержки в постановке на учет в центре занятости населения отодвигает сроки открытия фирмы и сроки получения прибыли, а также снижает вероятность получения субсидии в размере 160000 рублей на развитие собственности дела ввиду ограниченности срока действия данной программы.

Ввиду того, что истец вынуждена была готовить документы для подачи искового заявления для восстановления трудовых и иных прав и свобод, был сорван (перенесен на неопределенное время) переезд в <адрес>, истец и члены ее семьи вынуждены были сдать билеты, тем самым понеся материальный ущерб и сильнейший моральный ущерб: перенесли сильнейшее эмоциональное волнение, стресс и тяжелые моральные и физические страдания. Кроме того, подготовка переезда заняла значительное время, автомобиль истца был заранее перегнан в <адрес> до момента увольнения, поскольку истец намеревалась переехать на постоянное место жительство, однако ввиду того, что переезд был сорван, истец вынуждена была организовать возврат автомобиля обратно в Хабаровск, в результате чего понесла колоссальные материальные издержки.

Истец Пазий В.С. просит взыскать с ответчика моральный вреда в сумме 500000 рублей в связи с тем, что ответчиком нарушен порядок ведения трудовой книжки истца, в части ведения (внесения) записей о переводе работника на иную должность: отказа внесения записи о переводе на должность архитектора второй категории; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в виду того, что на истца было оказано моральное давление и доведение до нервного срыва; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 рублей за выдачу заведомо ложного документа, неустановленного образца с целью препятствования трудоустройству истца на работу (постановку на учет в центре занятости населения в <адрес>: составление и выдача заведомо ложной справки о среднем заработке, кроме того взыскать с ответчика по данному факту материальный ущерб в сумме 8700 рублей (сумма пособия, причитающаяся истцу в случае его постановки на учет в центре занятости населения на момент подачи иска); моральный ущерб в сумме 100000 рублей за выдачу повторной недостоверной справки о среднем заработке истца, после личного обращения в бухгалтерию ответчика, с предполагаемой целью исполнения угрозы в адрес истца о намерении «всячески препятствовать дальнейшей карьере истца», материальный ущерб по данном факту составил 8700 рублей сумма пособия, причитающаяся истцу в случае его постановки на учет в центре занятости населения на момент подачи иска; обязать ответчика выдать достоверную справку о средней заработной плате для расчета пособия по безработице; восстановить / внести запись в трудовую книжку о переводе на должность архитектора второй категории; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500000 связанный с ограничение нематериальных благ истца включающих в себя деловую репутацию, право на свободу передвижения и выбора места жительства, работы, принадлежащие гражданину от рождения и гарантируемые Конституцией РФ, ограничение выбора места пребывания и жительства истца (ограничение свободы и вынужденное пребывание в г. Хабаровске), отсутствие записи о переводе на должность архитектора второй категории препятствует трудоустройству истца на аналогичную должность, что является фактом ограничения свободы выбора работы, соответствующей уровню образования истца, опыту работы и трудовых навыков, а также снижает деловую репутацию, ограничивает интерес работодателей к кандидатуре истца; взыскать с ответчика упущенную выгоду истца в части трудоустройства в <адрес> в размере суммы, установленной из предполагаемого минимального заработка заявляемого работодателями краснодарского края, опубликованных на сайте superiob.ru и в газетах «из рук в руки <адрес>», а также с учетом того, что дата запланированного прибытия в <адрес> была означена как ДД.ММ.ГГГГ соответственно отработать истец могла, на момент подачи искового заявления, не более чем 1,5 месяца, из чего предполагаемый ущерб составляет 47500 рублей; взыскать с ответчика упущенную выгоду в части получения субсидии на развитие и организацию собственного дела в центре занятости населения Хабаровского края в размере 116000 рублей; взыскать с ответчика материальный вред в размере 2300 рублей ввиду возврата авиабилетов; взыскать с ответчика материальный вред, связанный с составлением искового заявления в сумме 750 рублей, оплата статистических справок в размере 431 рубль 69 копеек и 170 рублей; взыскать с ответчика материальный вред, связанный с перегоном автомобиля истца в размере 70000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с тем, что ответчиком выдана недостоверная характеристика, в характеристике указаны сведения несоответствующие действительности, тем самым нанесен урон деловой репутации истца, что является нарушением гражданских и трудовых прав истца, гарантируемых конституцией, обязать ответчика выдать достоверную характеристику.

В ходе рассмотрения дела Пазий В.С. предоставила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 35000 рублей за оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец Пазий В.С., представитель истца Пазий В.С. - Радчишина Е.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Проничева Е.А. против исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Кроме того пояснила, что Пазий В.С. было выдано четыре справки о среднем заработке, последняя была направлена ей по почте ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. Первоначально Пазий В.С. была выдана справка о среднем заработке № от ДД.ММ.ГГГГ в данной справке нет указания должности, которую занимала Пазий В.С., выданная справка ее не устроила и по ее просьбе ей выдавались еще две справки. В отношении Пазий В.С. действительно был издан приказ о переводе ее на должность архитектор второй категории, однако был нарушен порядок присвоения более высокой категории, аттестационная комиссия не создавалась. Характеристика выданная Пазий В.С. соответствует действительности и не содержит недостоверных сведений.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала Пазий В.С. справку о средней заработной плате, в получении справки Пазий В.С. расписалась. ДД.ММ.ГГГГ Пазий В.С. повторно обратилась за справкой, попросила включить в стаж работы отпуск, ей объяснила, что данная справка не будет считаться достоверной, но она настаивала на выдаче именно такой справки. В центре занятости данную справку не приняли и Пазий В.С. в третий раз обратилась за справкой. Справка была оформлена в соответствии с законодательством, был включен период фактической работы на предприятии, третья справка была полностью идентичная первой. Между ней и Пазий В.С. была конфликтная ситуация, Пазий В.С. вела себя эмоционально, неадекватно реагировала на замечания, выходя из кабинета, хлопнула дверью, так что доводчик двери пришел в негодность.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что являлся непосредственным руководителем Пазий В.С., именно он составлял характеристику на Пазий В.С., в его присутствии поведение истца было нормальным, однако руководство и бухгалтерия завода обращались к нему как к руководителю истца с претензиями по поводу поведения последней, он как мог пытался загладить инцидент. Пазий В.С. действительно обращалась к нему с заявлением о присвоении ей второй категории, однако года работы для этого было мало, он обращался с ходатайством к руководству. Для присвоения очередной категории необходимо проведения комиссии, в отношении Пазий В.С. комиссия не собиралась.       

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работала вместе с Пазий В.С. на заводе. Ей известно о том, что в сентябре 2011г. Пазий В.С. не выдали справку о среднем заработке, ее не впустили в бухгалтерию. Пазий В.С. год работала на своем ноутбуке, у нее не было компьютера. Через год работы Пазий В.С. попросила повысить ей категорию, начальник отдела ходатайствовал перед директором о повышении ей квалификации, Пазий В.С. была присвоена вторая категория, однако приказ об этом ей не вручили, уволена Пазий В.С. была с третьей категорией. На работе инцидентов с коллегами у Пазий В.С. не было, к работе она относилась добросовестно.        

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 143 Трудового кодекса РФ сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Архитектор I категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в должности архитектора II категории не менее 2 лет.

Архитектор II категории: высшее профессиональное образование и стаж работы на архитектурных должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 2 лет.

Архитектор III категории: высшее профессиональное образование и опыт работы в проектных организациях.

Архитектор: высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.

Согласно пункта 7 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением министерства труда и социального развития РФ от 09.02.2004г. № 9 предусмотрено соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик, который определяется аттестационной комиссией организации. Для присвоения более высокой категории работнику на основании представления руководителя подразделения и заявления работника, может быть произведена внеочередная аттестация. Результаты аттестации оформляются в виде аттестационного листа. По результатам аттестации присваивается более высокая очередная категория.

В ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» имеется Стандарт предприятия «Управление персоналом», введен в действие Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-П, раздел 7 регулирует порядок и проведение аттестации работников ОАО «Домостроительный завод».

Как следует из материалов дела Пазий В.С. была принята в ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» ДД.ММ.ГГГГ в должности архитектора 3 категории по проекту «Стажировка» центра занятости, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного соглашения действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлено на неопределенный срок.

Согласно трудовой книжки ТК № Пазий В.С. ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» отдел главного конструктора архитектором 3 категории по программе «Стажировка» ЦЗН, временно сроком на 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ принята постоянно в отдел главного конструктора архитектором 3 категории, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В материалах дела имеется приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Пазий В.С. на должность архитектора 2 категории с окла<адрес> рублей, основания издания приказа - штатное расписание, положение об оплате труда, личное заявление, с данным приказом ознакомлена Пазий В.С. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе архитектора Пазий В.С. с архитектора 3 категории на архитектора 2 категории, данный приказ подлежит отмене ввиду несоблюдения требований о присвоении квалификационного разряда действующему законодательству РФ, с данным приказом Пазий В.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора Пазий В.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, утверждения Пазий В.С. о том, что приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ был издан после ее увольнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного заседания было установлено, что для присвоения более высокой категории работнику необходимо пройти аттестацию. Для проведения аттестации необходимо не только личное заявление работника, служебная записка руководителя отдела, в котором работает работник, но необходим приказ генерального директора о создании аттестационной комиссии, график проведения аттестации, не позднее чем за три недели до проведения аттестации техническому директору руководитель отдела представляет материалы на аттестуемого работника, о дне проведения аттестации работник предупреждается под роспись в графике проведения аттестации работников. При проведении аттестации аттестационная комиссия - рассматривает представленные материалы, заслушивает аттестуемого специалиста, задает вопросы по профессиональной деятельности аттестуемого работника, путем голосования устанавливает соответствующую оценку, заносит в аттестационный лист по утвержденной форме оценку аттестованного специалиста и свои рекомендации, знакомит аттестованного специалиста с оценкой и рекомендациями комиссии, оформляет протокол заседания аттестационной комиссии, передает аттестационный лист, протокол заседания комиссии в отдел кадров, по итогам аттестации издается приказ.

Как было установлено в судебном заседании порядок присвоения Пазий В.С. архитектор 2 категории был нарушен, приказ о создании аттестационной комиссии не издавался, в графике проведения аттестации работников Пазий В.С. не значится, аттестационный лист на работника Пазий В.С. и протокол заседания аттестационной комиссии отсутствуют, кроме того Пазий В.С. пояснила, что аттестацию она не проходила, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для издания послужило штатное расписание, положение об оплате труда, личное заявление.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требования Пазий В.С. о внесении записи в трудовую книжку о переводе на должность архитектора 2 категории и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Доказательств морального давления и доведения истца до нервного срыва в судебном заседании Пазий В.С. представлено не было, в связи, с чем требования о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пазий В.С. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки 2 НДФЛ, справки о среднем заработке по форме центра занятости, справки о среднем заработке для расчета больничного листа, расчетный лист, согласно отметке на заявлении Пазий В.С. ДД.ММ.ГГГГ получила справки.

В судебном заседании Пазий В.С. пояснила, что ей была выдана справка о среднем заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Представитель ответчика пояснила, что у них имеется только копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник был выдан на руки истцу.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате Пазий В.С., а также ответ Краевого государственного учреждения центр занятости населения Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что справка, представленная Пазий В.С. не содержит сведений необходимых для постановки на учет, вместе с тем в данном ответе отсутствуют указания на то какая справка была представлена, истцом в центр занятости.

Представителем ответчика в судебном заседании была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена Пазий В.С. на основании ее заявления по почте, в данной справке содержатся сведения указанные в ответе центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Пазий В.С. в части представления справки о среднем заработке ответчиком исполнены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что Пазий В.С. неоднократно обращалась к ответчику за справкой о среднем заработке, выданные справки о среднем заработке не были приняты центром занятости населения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей за несвоевременное предоставление справки о среднем заработке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Пазий В.С. об обязании ответчика предоставить достоверную характеристику не нашли своего подтверждения, судебном заседании истцом не было представлено доказательств, подтверждающих в чем состоит недостоверность сведений изложенных в характеристике.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пазий В.С. заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 8700 рублей - сумма пособия в случае постановки истца на учет в центре занятости населения, материального ущерба в сумме 47500 рублей - упущенная выгода в виде заработной платы за 1,5 месяца работы в <адрес>, материального ущерба в сумме 116000 рублей - упущенной выгоды в виде получения субсидии на развитие и организацию собственного дела в центре занятости населения Хабаровского края, материального вреда в сумме 70000 рублей, связанного с перегоном автомобиля истца в <адрес> и обратно в г. Хабаровск, материального ущерба в сумме 2300 рублей - возврат авиабилетов.

Истцом Пазий В.С. не было представлено в ходе разбирательства доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика, а именно не выдаче справки о среднем заработке, не внесении записи в трудовую книжку о переводе на должность архитектора 2 категории, не предоставлении достоверной характеристики и невозможности в связи с этим выезда Пазий В.С. и ее семьи на иное постоянное место жительство, кроме того заявленные Пазий В.С. материальные требования никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требования Пазий В.С. о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей в связи с ограничением нематериальных благ, включающих деловую репутацию, право на свободы передвижения и выбора места жительства и работы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования Пазий В.С. о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 750 рублей, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пазий В.С. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за услуги адвоката оплачено 35000 рублей.

Представитель Радчишина Е.А. участвовала в судебном заседании 27.12.2011г., доказательств выполнения представителем иной работы истцом не представлено, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Пазий В.С. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

Учитывая, что по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «городской округ «город Хабаровск», в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Пазий Валентины Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» в пользу Пазий Валентины Сергеевны компенсацию морального вреда за несвоевременное предоставление справки о среднем заработке в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 750 рублей, услуги представителя в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ «город Хабаровск» в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:           Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 01.01.2012г.