Гражданское дело № 2-343/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 января 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре Ковтун П.А., с участием: истца - Чакова И.В., представителя истца - Медведева Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика - Любаря Р.И., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакова Ивана Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Чаков И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «РТК» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 02.03.2010 г. в салоне связи "Мобильные ТелеСистемы" приобрел сотовый телефонNokia 6700 (358284038651046) стоимостью 9 531 руб. В процессе эксплуатации телефона был обнаружен недостаток (самопроизвольное отключение), что препятствовало его использованию. В связи с чем, истец потребовал от продавца вернуть уплаченную за телефон сумму денег. Со дня предъявления данной претензии прошло 506 дней, однако ответчик так и не выполнил требования истца. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона Nokia 6700 (358284038651046) стоимостью 9 531 руб., неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 48 226 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что 02.03.2010 г. он приобрел сотовый телефон Nokia 6700, через небольшой промежуток времени он начал ломаться. Чаков И.В. обратился к продавцу и ему устранили неполадку, а потом он снова начал ломаться и после обращения 2-й раз телефон сдал в ремонт. Пользоваться этим телефоном он уже не хотел, в связи с чем обратился с претензией о возврате суммы денег за телефон. Претензия истца до настоящего времени не удовлетворена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона Nokia 6700 в размере 9 531 руб., неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 48 226 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Представитель истца Медведев Е.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования истца в полном объеме, а также представил дополнение к исковому заявлению, в котором обосновал, в связи с чем, неустойка по заявленным требованиям истца не может быть снижена судом. В судебном заседании представитель ответчика Любарь Р.И. исковые требования признал частично, пояснив, что истцу предлагалось заключить мировое соглашение, на условиях, изложенных в нем, но истец отказался. Требования истца о возмещении стоимости телефона Nokia 6700 в размере 9 531 руб. ответчиком не оспаривается, в связи с тем, что на сегодняшний день неизвестно где находится телефон. Кроме того, ответчик готов возместить истцу неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., хотя требования истца о компенсации морального вреда не заявляется, а также судебные расходы в размере 5 200 руб., с учетом оформления нотариальной доверенности. Считает, что расходы на услуги представителя, заявленные истцом в размере 30 000 руб. слишком завышены. Просил суд удовлетворить исковые требования истца частично, с учетом тех сумм, которые признаются ответчиком. Представил суду условия мирового соглашения. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, 02.03.2010 г. Чаковым И.В. в ЗАО «РТК» был приобретен телефон Nokia 6700 стоимостью 9 531 руб., что подтверждается чеком от 02.03.2010 г. Данное обстоятельство ответчиком признается и не оспаривается. Кроме того, судом установлено, что ответчик признает требования истца о взыскании стоимости телефона Nokia 6700 в размере 9 531 руб., поскольку надлежащее качество проданного товара на сегодняшний день установить не представляется возможным, а имеющиеся в деле документы, подтверждают неоднократное обращение истца к ответчику с требованием о ремонте проданного товара. В связи с чем, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании стоимости телефона в размере 9 351 руб., подлежат удовлетворению. Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьей 21 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как установлено в судебном заседании, что истец 23.08.2010 г., 24.09.2010 г. обращался к ответчику с требованием либо произвести замену телефонного аппарата на новый, той же модели, либо возвратить деньги, но до настоящего времени ответчиком данное требование истца не выполнено. Согласно расчету истца неустойка за невыполнение законных требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 22 ФЗ РФ "О защите прав потребителей» составляет 506 дней и равна 48 226 руб. 86 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств и принимая явную несоразмерность размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, а также признание ответчиком суммы неустойки в размере 7 000 руб., суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение срока требования потребителя до 7 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, а также сложности дела, количество судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Чакова Ивана Владимировича о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере 9 531 рубль, неустойку в размере 7 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 3 000 рублей, а всего 19 531 рубль. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 781 рубль 24 копейки. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» штраф в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» в размере 9 765 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года.