Дело № 2-276/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н., с участием истца - Савченко В.В., представителя истца - Стрекаловского О.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика и третьего лица Савченко Л.В. - Торяник Ю.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - Савченко Р.В., при секретаре судебного заседания - Луценко Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Вадима Владимировича к Савченко Марии Ивановны о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. У С Т А Н О В И Л : Истец Савченко В.В. обратился в суд с иском к Савченко М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Савченко (в девичестве Малыхиной) М.И. Первые годы совместной жизни, они проживали в его квартире, доставшейся ему от его родителей по адресу: <адрес>. В мае 1995 года полученную благоустроенную квартиру они обменяли на равноценную 3-х комнатную по адресу: <адрес>. Ордер на обменянное жильё был также оформлен на ответчика Савченко М.И. В начале 2000 годов их совместная семейная жизнь не заладилась, и они расстались. Официально развод они не оформили. На данный момент ответчик в квартире не проживает около 7 лет. Ранее, каких-либо препятствий для проживания в квартире ей никто и никогда не чинил. Личных вещей и имущества, принадлежащего на праве совместной собственности ответчика в квартире нет. Из квартиры она выехала сама самостоятельно и добровольно, оставив в квартире его с двумя несовершеннолетними детьми. Мер по обеспечению сохранности жилья, содержания его в надлежащем состоянии ответчик никогда не предпринимала, плату за жильё и коммунальные услуги не вносила. Поэтому за все время отсутствия ответчика в квартире, ему приходится оплачивать выставляемые управляющей компанией счета за её проживание и пользование жилищно-коммунальными услугами. Просит признать Савченко Марию Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку с. <адрес> утратившей право на помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> снять её с регистрационного учёта. В судебном заседании истец Савченко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, в дополнении пояснил, что его супруга, Савченко М.И., не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на протяжении 5-7 лет, также ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения на протяжении такого же промежутка времени. Указанную квартиру предоставили ему с Савченко М.И. в результате обмена жилых помещений в 1995 году. В спорное жилое помещение все зарегистрированные лица были вселены, как члены семьи нанимателя. Хотя до настоящего времени, брак между ним и Савченко М.И не расторгнут, но на протяжении семи лет они не проживают совместно и не ведут общего хозяйства, таким образом считает, что они перестали быть членами семьи. В 2004 году ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками, и он ушел проживать вместе с дочерью к своей матери Савченко Л.Е. Савченко М.И. впустила в квартиру по <адрес> квартиранта, который нес часть расходов по оплате коммунальных услуг. Она выехала из указанной квартиры, поскольку не могла оплачивать расходы по содержанию жилого помещения. По его просьбе Савченко М.И. переехала проживать к его матери Савченко Л.Е., а он летом 2005 года выплатил долг, накопившийся в связи с неуплатой начислений по коммунальным платежам, и стал проживать в спорном жилом помещении, совместно со своей новой семьей, также в квартире проживали его дети Савченко Л.В. и Савченко Р.В. В последствие ответчик не смогла проживать у его матери и уехала жить к своей сестре, адрес указать не может. В настоящий момент, в спорном жилом помещении он проживает со своей гражданской супругой Федоровой Н.В. и сыном Федоровым В.В. Его сын от первого брака Савченко Р.В. не проживает в данном жилом помещении с 2008 года, в настоящее время он живет у сожительницы, Его дочь Савченко Л.В. с 2006 года проживает у своего молодого человека. Он производит оплату коммунальных услуг по спорной квартире. Он неоднократно устно обращался к Савченко М.И., Савченко Л.В. и Савченко Р.В. с требованием оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире, но ответчик пояснила ему, что и так платит за аренду жилого помещения, в котором она проживает. В судебном порядке для взыскания коммунальных платежей с Савченко М.И., Савченко Р.В., Савченко Л.В. он не обращался. Он не чинил препятствия ответчику для проживания в спорном жилом помещении, это сама Савченко М.И. не хотела там проживать, поскольку в указанной квартире проживает его новая жена Федорова Н.В. и его сын Федоров В.В. Личных вещей ответчика в квартире нет. Савченко М.И. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> У Савченко М.И. не имеется в собственности другое жилье, помимо спорной квартиры. Проживающие в данном жилом помещении Федорова Н.В. и Федоров В.В. не зарегистрированы в спорной квартире. Его бывшая жена Савченко М.И. и дети не давали свое согласие на вселение в данную квартиру Федорову Н.В. и Федорова В.В. Он против вселения ответчика и третьих лиц в спорную квартиру, поскольку он проживает там со своей новой семьей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Стрекаловский О.С. исковые требования истца поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Савченко М.И. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Савченко М.И. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она не выезжала из квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск ул. <адрес>, добровольно. Весной 2004 года, Савченко В.В. познакомился с Федоровой Н.В. и ушел жить с ней к своей матери, Савченко Л.Е. В августе 2005 года, она возвращалась домой около десяти часов вечера, поскольку задержалась на работе, и когда она попыталась открыть входную дверь в спорную квартиру, у нее не получилось, т.к. замок в двери истцом был поменян. Савченко В.В. объяснил ей, что ему с его новой семьей тесно проживать у Савченко Л.Е., в связи с указанными обстоятельствами, он решил, что будет проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а ей предложил проживать у его матери по адресу: <адрес>, где уже проживала ее дочь, Савченко Л.В. При этом она не забрала свои личные вещи из спорного жилого помещения, а когда обратилась к истцу с просьбой о возврате ее вещей, то оказалось, что все ее вещи Савченко В.В. выкинул. До 2006 года она прожила у Савченко Л.Е., затем Савченко Л.Е. попросила ее и Савченко Л.В. выехать из ее квартиры. Они выехали, ее дочь Савченко Л.В. стала проживать у подруги, а она начала снимать жилое помещение. Она желает проживать в спорной квартире, где она является нанимателем, однако она там не может проживать, так как у нее нет ключа от данного жилого помещения. Ей никто не препятствовал обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, она просто не знала, что данный вопрос возможно решить в судебном порядке. Тем более, у нее с Савченко В.В. была договоренность, что он освободит спорное жилое помещение как только его сожительница, Федорова Н.В., получит квартиру, поскольку она является сиротой и состоит на учете, в качестве нуждающейся в жилом помещении. Она действительно не оплачивает начисляемые на нее коммунальные услуги, т.к. несет расходы по оплате снимаемого в найм жилья. У нее нет в собственности жилого помещения помимо указанной квартиры. В настоящее время она проживает в квартире по договоренности с собственником, которая представляет собой временное жилье. Савченко В.В. ей препятствует проживать в спорной квартире, поскольку у него новая семья. Между ней и Савченко В.В. происходили конфликты во время их совместного проживания, он часто избивал ее, иногда ей даже приходилось ночевать в подъезде. Она не давала свое согласие на вселение Федоровой Н.В. и Федорова В.В. в указанную квартиру. Из спорной квартиры она выехала не добровольно. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Торяник Ю.И. исковые требования не признал в полном объеме по возражениям указанным в отзыве, в дополнении пояснил, что квартира по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес> была предоставлена по обменному ордеру в 1995 году на состав семьи из четырех человек - Савченко М.И., ее мужа Савченко В.В. и их детей Савченко Л.В. и Савченко Р.В. В 2003 году между Савченко М.И. и Савченко В.В. семейные отношения прекратились, он ушел из квартиры и стал проживать с другой женщиной по другому адресу. В 2004 году Савченко В.В. вернулся в квартиру, поменял в квартире дверь и замки, вселил в квартиру сожительницу Федорову Н.В. и своего сына Федорова В.В., а Савченко М.И. в квартиру перестал пускать, однако ей обещал, что после получения квартиры Федоровой Н.В., в очереди на которую она стоит, он освободит квартиру. Свои вещи из квартиры Савченко М.И. не забирала. Первое время она проживала у матери истца, затем стала снимать квартиры у посторонних людей за плату. В настоящее время она снимает квартиру. Другого жилья в найме или собственности у нее нет. В квартире по адресу <адрес>, Савченко М.И. не проживает по причине изложенных обстоятельств. Фактически Савченко В.В. оплачивает коммунальные платежи не за нее, а за вселенных им Федорову Н.В. и Федорова В.В., которые в квартире не зарегистрированы, но проживают в ней и пользуются коммунальными услугами. В суд с иском о взыскании уплаченных за Савченко М.И. денежных сумм Савченко В.В. не обращался. Просит в иске отказать. Третье лицо - Савченко Р.В. исковые требования не признал в полном объеме, в дополнении пояснил, что он не отрицает, что было время, когда его мама Савченко М.И. злоупотребляла алкогольными напитками. Истец навязал Савченко М.И., чтобы она уступила ему и его новой семье спорное жилое помещение, что она и сделала, поскольку испытывала к нему личные чувства, а также из-за совместного ребенка Савченко В.В. и Федоровой Н.В. Савченко В.В. без предупреждения, поменял входную дверь в данной квартире, и ответчик не смогла попасть к себе домой, Савченко Л.В. не пускали в спорное жилое помещение, а его оттуда просто выжили. Все время проживания они всегда отдавали Савченко В.В. по 2000 рублей с каждого члена семьи для оплаты коммунальных платежей по спорной квартире. Имеются квитанции, подтверждающие оплату начисленных коммунальных платежей, но в них всегда ставил свою подпись Савченко В.В., поскольку он, как глава семьи контролировал этот процесс. Когда Федорова Н.В. забеременела, то его сестра Савченко Л.В., стала проживать с отцом, для того, чтобы помогать в воспитании ребенка. В то время, когда Савченко В.В. проживал у своей матери, то он также не оплачивал начисленные коммунальные платежи по <адрес>. Его также выжили из спорного жилого помещения, он не может там проживать, тук у него также нет ключей от спорного помещения. Просит в иске отказать. В судебное заседание третье лицо - Савченко Л.В. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обосновании указала, что с 2003 года она не проживает в квартире, расположенной в г. Хабаровске ул. <адрес>, так как с указанного времени она проживала у своей бабушки Савченко Л.Е., и помогала отцу и его новой супруге Федоровой Н.В. в воспитании их совместного ребенка. Она не производила оплату коммунальных платежей, начисляемых по <адрес>, и начисляемых коммунальных платежей по <адрес> поскольку ей надо было обеспечить себя и денег на оплату указанных расходов ей не хватало. Ее мать Савченко М.И. с августа 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, выехала она оттуда недобровольно, а в связи с тем, что Савченко В.В. поменял замки в данной квартире, и до настоящего времени у Савченко М.И. нет ключей, как и у нее с братом. В настоящее время она снимает жилье. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что истцу необходимо предоставить доказательства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, доказательства приобретения им права пользования жилым помещением в ином месте, невыполнение условий договора найма жилого помещения, а также дачи согласия ответчика на расторжение договора социального найма жилого помещения. Просит в иске отказать Представитель третьего лица УФМС по Хабаровскому краю в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, где имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя УФМС в отзыве указано, что снятия с регистрационного учета производится на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее сын Савченко В.В. проживал у нее со своей новой женой Федоровой Н.В., Савченко М.И. проживала по <адрес>, в связи с злоупотреблением ею спиртными напитками, накопился большой дол<адрес>, что сын потеряет квартиру, она сказал, чтобы он со своей новой женой и ребенком шел и проживал в квартире по <адрес>. Савченко М.И. переехала проживать к ней, она у нее проживала около 1 года, однако в связи с тем, что она злоупотребляла спиртными напитками, а также отказывалась давать ей деньги для оплату коммунальных платежей она попросил ее выехать из ее квартиры. Савченко М.И выехала жить к своей сестре, где она проживает сейчас ей не известно. Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с представленным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Савченко М.И. В соответствии с представленной формой - 36 по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы: наниматель - Савченко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ; муж - Савченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын - Савченко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ и дочь Савченко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, данное подтверждается также и предоставленной выпиской по квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Как разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, по смыслу закона, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Судом установлено, что действительно ответчик Савченко М.И. выехала из спорной квартиры, но данный выезд носит временный характер и был обусловлен семейными обстоятельствами. В судебном заседании было установлено, что истец не предъявлял требования к ответчику о возмещении затраченной суммы по оплате коммунальных платежей. Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик проживает постоянно в ином помещении, имеет там право пользования или в собственности на данное жилое помещение. В силу Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, положения ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и сводное передвижение не ограниченное какими-либо сроками. Право выбирать место пребывания и место жительства принадлежит самому гражданину. Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от прав на спорную квартиру. В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, выехал из квартиры добровольно и на постоянное место жительства, суду не предоставлено. Суд считает, что при удовлетворении исковых требований Савченко В.В. будут нарушены конституционные права ответчика на жилище. Исходя из вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных исковых требований Савченко Вадима Владимировича к Савченко Марии Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.