Дело № 2- 527/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н., с участием истца - Аниськова А.И., при секретаре - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськова Александра Ивановича к ООО «Бизнес-парк 2» о признании договора резервирования недействительным, взыскании суммы. У С Т А Н О В И Л : Аниськов А.И. обратился в суд к ООО «Бизнес-парк 2» о признании договора резервирования <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании суммы388500 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бизнес-парк 2» в лице генерального директора Коломеец А.Б. был заключен договор резервирования № В соответствии с данным договором исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по резервированию 2-х комнатной квартиры в <адрес> расположенной на первом этаже общей проектной площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> 185 м. по направлению на северо-восток от приусадебного участка жилого <адрес>, с целью последующего приобретения ее Заказчиком по цене не более 1295000 рублей ее в собственность заказчика и с учетом суммы вознаграждения, которое в соответствии с п. 4.1. данного договора, включая все налоги и сборы, включается в стоимость квартиры. Он, исполняя обязанности заказчика, предусмотренные п. 4.2. договора оплатил исполнителю авансовый платеж в размере 388500 рублей, который был включен в стоимости квартиры. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. договора квартира регистрируется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего на его имя как на заказчика возложена обязанность прибыть по адресу: <адрес>, 7 с целью заключения договора, направленного на получение в собственность квартиры, что в соответствии с п.3.1. считается моментом исполнения договора. В настоящее время исполнителем допущены существенные нарушения условий договора, что выражается в том, что в определенный в п. 3.2. договора срок и по настоящее время договор, направленный на получение в собственность им квартиры не заключен ввиду того, что данный объект недвижимости не достроен и не введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в которой он выразил свои требования о расторжении договора ввиду существенных нарушений исполнителем его условий и возврата, уплаченных им денежных сумм, на которую до настоящего времени не был получен ответ и не были объяснены причины его отсутствия, как устно, так и письменно. Когда он стал настаивать на возврате денежных сумм, ему было предложено заключить договор совместного инвестирования строительства, на что он ответил отказом. Просит суд расторгнуть договор резервирования 10/02, заключенный между Аниськовым А.И. и ООО «Бизнес парк -2». Взыскать с ООО «Бизнес-парк 2» в пользу Аниськова А.И. авансовый платеж в размере 388 500 рублей. В последствии истец Аниськов А.И. дополнил исковые требования, в окончательной редакции просит расторгнуть договор резервирования 10/20, заключенный между Аниськовым А.И. и ООО «Бизнес парк -2». Взыскать с ООО «Бизнес-парк 2» в пользу Аниськова А.И. авансовый платеж в размере 388 500 рублей, неустойку в размере 3 % о стоимости услуги по договору резервирования за каждый день просрочки исполнения договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления ответчику требования о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 685 рублей. В судебном заседании истец Аниськов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнении пояснил, что до настоящего времени со стороны ответчика не исполнены обязательства, что является существенным нарушением условия договора, вследствие чего считает, что договор необходимо расторгнуть, взыскать заявленные суммы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аниськовым А.И. и ООО «Бизнес-парк 2» в лице генерального директора Коломеец А.Б. был заключен договор резервирования №. В соответствии с данным договором исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по резервированию 2-х комнатной квартиры в <адрес> расположенной на первом этаже общей проектной площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> 185 м. по направлению на северо-восток от приусадебного участка жилого <адрес>, с целью последующего приобретения ее Заказчиком по цене не более 1295000 рублей ее в собственность. Исходя из условий договора, между сторонами фактически был разрешен вопрос об участии истца в долевом строительстве жилого помещения. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что правоотношения между сторонами урегулированы нормами главы 37 ГК РФ, а именно параграфа 3 - строительного подряда и особенностями применения параграфа 2 указанной главы в части прав заказчика по указанному договору. Так, в соответствии с частью 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Как следует из содержания части 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с частями 1, 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) Согласно, представленных документов истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ему уплаченной суммы в связи с неисполнением условий договора и не предоставления истцу зарезервированной квартиры. На данное заявление от ответчика не поступил ни кого ответа. На основании изложенного, учитывая, что ответчик не надлежащим образом не исполняет условия заключенного договора требования истца о расторжении заключенного договора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, а также процентов за пользование денежными средствами, обоснованны, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик, взятые на себя обязательства по резервированию и передаче объекта в срок, установленный договором - до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. На день рассмотрения дела денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены, то есть ответчик до настоящего времени пользуется денежными средствами, переданными ему участником долевого строительства, в связи с чем ООО «Бизнес-парк 2» в силу прямого указания закона обязано нести ответственность за уклонение от возврата денежных средств, а, следовательно, истец правомерно требует уплаты процентов за пользование денежными средствами. Принимая во внимание социальную значимость жилья для гражданина, значительный размер внесенных истцом денежных средств, период просрочки исполнения обязательства, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в силу положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих право суда уменьшить неустойку, полагает необходимым уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, взыскав с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере -33000 рублей. С ответчика, в силу положений статьи 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из всех требований заявленных истцом имущественного характера и неимущественного характера в бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7615 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Аниськова Александра Ивановича удовлетворить. Расторгнуть договор резервирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аниськовым Александром Ивановичем и ООО «Бизнес парк -2». Взыскать с ООО «Бизнес-парк 2» в пользу Аниськова Александра Ивановича в счет возмещения произведенных оплат сумму 388 500 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 33000 рублей. Взыскать с ООО «Бизнес-парк 2» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7615 рублей. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: И.Н.Осипова