Гражданское дело о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием



         Дело 2-5435/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,

с участием представителя истца Писаренко С.Н. - Писаренко С.С. доверенность от 11.10.2011г., ответчика Попова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Сергея Николаевича к Попову Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писаренко С.Н. обратился в суд с иском к Попову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес> Попов Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал дистанцию, чем нарушил пункт 9.10. ПДД, и допустил столкновение с принадлежащим Писаренко С.Н. автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер , а также рядом других автомобилей. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Попов Д.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» государственный номер , были причинены значительные повреждения. Согласно отчету ООО «ДальАвтотехэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91518 рублей. Виновник ДТП Попов Д.В. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № СL17650466. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 37468 рублей 75 копеек, остаток не возмещенной суммы составил 54049 рублей 25 копеек.

Писаренко С.Н. просит взыскать с Попова Д.В. материальный ущерб в сумме 54049 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2421 рубль 48 копеек. Кроме того истцу был причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате ДТП он потерял возможность с семьей выехать на отдых в Приморский край, в результате отсутствия автомобиля, его семья испытывала постоянные трудности в передвижении по месту работы, на дачный участок, моральный вред истец оценивает в 30000 рублей и просит его взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Писаренко С.Н. - Писаренко С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истец Писаренко С.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Попов Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает сумма материального ущерба и морального вреда значительно завышена.      

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и материалов по факту ДТП - Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал дистанцию, чем нарушил пункт 9.10. ПДД, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер водитель Писаренко С.Н.. «<данные изъяты>» государственный номер водитель ФИО7, «<данные изъяты>» государственный номер водитель ФИО8; от столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер потерял управление и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» водитель ФИО9 м наезд на дерево, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер от столкновения потерял управление совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер , автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> от столкновения был отброшен на автомобиль <данные изъяты>» водитель ФИО10, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер от столкновения был отброшен на автомобиль «<данные изъяты>» , что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.        

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер принадлежит Писаренко С.Н., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер , принадлежит Попову Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно страхового полиса ВВВ Попов Д.В. застраховал транспортное средство - <данные изъяты> регистрационный номер в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем ММС Аэртрек регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут в районе <адрес> в состоянии опьянения.

Согласно акта о страховом возмещении -№ Писаренко С.Н. страховой компанией «Ингосстрах» произведена страховая выплата в сумме 37468 рублей 75 копеек.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2 Гайя» государственный номер с учетом износа составляет 91518 рублей.

В судебном заседании ответчик Попов Д.В. пояснил, что не согласен с размером ущерба, указанным истцом, однако доказательств обратного суду не представил, в связи, с чем суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца составляет 91518 рублей. Страховой компанией произведена истцу выплата в размере 37468 рублей 75 копеек, таким образом, размер не возмещенного ущерба, составляет 54049 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно, подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебном заседании установлено, что сумма не возмещенного ущерба Писаренко С.Н. составляет 54049 рублей 25 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Попова Д.В. как с виновника ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований Писаренко С.Н. о компенсации морального вреда в судебном заседании не установлено, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2421 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаренко Сергея Николаевича к Попову Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Дмитрия Витальевича в пользу Писаренко Сергея Николаевича в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в сумме 54049 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2421 рубль 48 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:          Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011г.