Дело №2- 53/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н., с участием представителя истца - Крымова Л.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ТСЖ «СССТ-1» - Кнаус М.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре - Луценко Н.М„ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Дмитрия Валерьевича к Товариществу собственников жилья « Ссудосберегательного строительства товарищества-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец Ибрагимов Д.В. обратился в суд с иском к ТСЖ « СССТ-1» о взыскании неустойки в сумме 1315402 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 60000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлович С.Ю. и ТСЖ «СССТ-1» был заключен договор об инвестировании строительства жилья № ДД.ММ.ГГГГ данный договор был перезаключен с Ибрагимовым Д.В. В соответствии с указанным договором истец принимает участие в инвестировании средств на строительство жилого дома, расположенного в границах ул<адрес>, а ТСЖ «СССТ-1» обязуется передать истцу после ввода дома в эксплуатацию квартиру с характеристиками: местонахождение - <адрес>, в границах ул<адрес>, очередь - 1, номер блок-секции <адрес> № квартиры на этаже (условный) - !, количество комнат - 2, жилая площадь -30,8 кв.м., общая площадь - 56,2 кв.м.. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, а именно им было оплачено 1 693 040 рублей. В соответствии с п. 3 Договора, жилой дом, в котором находится указанная квартира, должен быть предъявлен для ввода в эксплуатацию в I квартале 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств договор об инвестировании строительства жилья № ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В п. 5.1. Договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ закрепляется, что стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, количество дней просрочки - 1490 дней, на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 %. - 1693 040*1490*8%*2/300 = 1 345 402 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 1315 402,45 рублей 45 копеек. Выплатить проценты в добровольном порядке ответчик отказался. Из-за действий ответчика, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Для составления искового заявления, а также представительства своих интересов в суде истец обратился к юристу, стоимость услуг которого составили 60 000 рублей. Просит взыскать с ТСЖ «СССТ-1» в его пользу неустойку за просрочку исполнения договора № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 402,45 рублей 45 копеек,компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 60 000 рублей. В последствии истец Ибрагимов Д.В. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ТСЖ «СССТ-1» в его пользу убытки в размере 158 851 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения договора № ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Истец Ибрагимов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Крымова Л.В. исковые требования с учетом уточненных и дополненных поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Павлович С.Ю. заключил договор об инвестировании строительства жилья № с ТСЖ «СССТ-1». ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был перезаключен с Ибрагимовым Д.В. в порядке правопреемства. В соответствии с данным договором истец принимает участие в инвестировании средств на строительство жилого дома, расположенного в границах ул. <адрес>, а ТСЖ «СССТ-1» обязуется передать истцу после ввода дома в эксплуатацию квартиру с характеристиками: местонахождение - <адрес>, в границах ул. <адрес> очередь - 1, номер блок-секции - № №, этаж - 16, номер квартиры на этаже (условный) - 1, количество комнат - 2, жилая площадь - 30,8 кв.м., общая площадь - 56,2 кв.м. Считает, что данные отношения регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с положением ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю проценты за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, а именно им было оплачено 1 693 040 рублей. В соответствии с п.2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ товарищество обязуется осуществить строительство и передать участнику квартиру после уплаты взноса в полном объеме. Взносы участника по указанному договору полностью были выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией. Таким образом, право требования исполнения обязательства по передаче Ибрагимову Д.В. объекта строительства возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, а значит, просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 364 дня. Таким образом, размер неустойки составляет 18 487 996 рублей 80 кореек. Исходя из того, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ТСЖ «СССТ-1» своих обязательств, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей. Также просит взыскать сумму ущерб в размере 158851 рубль 90 копеек, которая составляет разницу между оплаченной суммой истцом и суммой которую истец должен был заплатить исходя из реальной стоимости жилого помещения по заключенному договору. В обосновании заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда представитель истца пояснил, что в связи с несовременной передачи ему жилого помещения он испытывал страдания. Данный вопрос был предметом рассмотрения в предыдущем судебном заседании. Однако считает, что при наличии нарушенного права истца данные требования подлежат рассмотрению и в данном судебном процессе. Так же просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме 60000 рублей, по оплате услуг представителя. при этом указал, что данный договор был предметом рассмотрения ранее в судебном заседании. Заключенный договор предусматривает ведение дел истца по всем его процессам. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика ТСЖ «СССТ-1» Кнаус М.П. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме пояснил, что убытки в размере 158 851 рублей 90 копеек, которые просит взыскать истец с ТСЖ «СССТ-1» необоснованны, поскольку Ибрагимов Д.В. изъявил желание о том, чтобы вся сумма была зачтена в счет стоимости квартиры, и не просил, чтобы ему указанные денежные средства кто-либо вернул. ТСЖ «СССТ-1» удержало денежную сумму в размере 26 412 рублей, однако даже эти денежные средства товарищество обязано вернуть по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанные средства нельзя признать убытками, поскольку они были выплачены в рамках основного обязательства. По заявленным требованиям о применения Закона «О защите прав потребителей» при расчете неустойки по данному договору, то в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2005 года, Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению только в случае, если данные отношения не урегулированы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», например, в случае взыскании морального вреда, а согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку считает, что в данном случае не подлежат применению нормы материального права. И те доводы и основания, которые приводит представитель истца, являются идентичными доводам, представленным в процессе по рассмотрению гражданского дела по иску Ибрагимова Д.В. к ТСЖ «СССТ-1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата данного договора были предметом рассмотрения другого гражданского дела, и представитель истца, и сам Ибрагимов Д.В. тогда не акцентировали внимание на указанных в данном исковом заявлении фактах. Просит в иске отказать. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСЖ «СССТ-1» заключил с истцом договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить, а истец оплатить строительство квартиры, расположенной в <адрес>, в границах <адрес>, очередь - 1, номер блок-секции - Б-С №, этаж - 16, № квартиры на этаже (условный) - 1, количество комнат - 2, жилая площадь - 30,8 кв.м., общая площадь - 56,2 кв.м. Истцом обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме, истец совершил одиннадцать платежей, внося различные суммы в счет стоимости квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04. 2010 года, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств по договору на общую сумму 1 693 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а внесенные истцом денежные средства за минусом процентов согласно п.6.3 Устава «ТСЖ «СССТ-1» в размере 1693040 рублей были перечислены в МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства». Факт того, что причиной расторжения договора № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ явилось существенное нарушение ответчиком условий данного договора установлено решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также данным решением суда была признана незаконно удержанная сумма в размере 26412 рублей, которая была взыскании в пользу Ибрагимова Д.В. Таким образом, ответчиком были возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании в сумме 1 666 628 рублей. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 158 851,90 рублей 90 копеек являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании представитель истца не представил доказательства о том, что истцу были причинены убытки. доводы, что истцом произведена оплата в большем размере, чем это предусмотрено условиями договора не нашло своего подтверждения в судебном заседании. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что правоотношения между сторонами урегулированы нормами главы 37 ГК РФ, а именно параграфа 3 - строительного подряда и особенностями применения параграфа 2 указанной главы в части прав заказчика по указанному договору. Так, в соответствии с частью 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Как следует из содержания части 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю проценты за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Частью 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком предоставлено не было. При определении размера взыскиваемой неустойки суд считает возможны применить положения частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», применительно к статье 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в уплату процентов, предусмотренных ст. 3 ФЗ-214 денежную сумму в размере 100 000 рублей. При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению вследствие того, что истцом не представлены доказательства его нравственных и физических страданий находящихся в причинной связи с заявленными требованиями, рассматриваемые в данном судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что ранее по данным заявленным требованиям судом вынесено решение. Иных доказательств истцом и представителем истца представлено не было. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Договором от ДД.ММ.ГГГГ, что между Ибрагимовым Д.В. (заказчик) и ООО Агентство недвижимости «Алькор», в лице Крымовой Л.Д. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования строительства жилья, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей. Уплата истцом денежной суммы в размере 60 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся в материалах дела документам установлено, что данный договор был предметом рассмотрения в суде ранее, по другому делу между теми же сторонами. С учетом требований разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера рассмотренного дела, а также объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, при этом суд принимает во внимание, что действия договора распространяются не только на действия представителя в данном судебном заседании, но и в иных судебных заседаниях, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибрагимова Дмитрия Валерьевича - удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «СССТ-1» в пользу Ибрагимова Дмитрия Валерьевича неустойку за несовременно переданное жилое помещение в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 2000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий судья: И.Н.Осипова Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года