Дело №2-90/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н., при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н., с участием представителя прокурора Железнодрожного района города Хабаровска Борисенко О.С., представителя третьего лица Кондрашкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах Кузьминой Людмилы Николаевны к отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» о признании противоречащим закону расчет платы за потребленную энергетическую энергию на общедомовое потребление с использованием общедомового прибора учета электрической энергии, возложении обязанности по произведению перерасчета платы за электрическую энергию за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии, УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района города Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Кузьминой Л.Н. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». В обоснование иска указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска по заявлению Кузьминой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, - проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательств в части начисления платы за электрическую энергию. Проверкой установлено, что в указанном жилом доме подрядной организацией ООО «Востокремтсрой» в рамках договора с филиалом ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» установлен коллективный прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803В №0078560230001419. С 01.09.2010 г. по август 2011 г. ответчик направлял квитанции на оплату электрической энергии, потраченной на общедомовые нужды (ОДН). Расчет производился с использованием показаний общедомового прибора учета электрической энергии, принятого в качестве расчетного с участием представителей филиала ОАО «ДЭК «Хабаровскэнергосбыт». Из содержания пунктов 5, 6, 10 статьи 13 Федерально го закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повыше нии энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», приказа Минэнерго РФ от 16 апреля 2010 года № 178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов» следует, что установка общедо мовых приборов учета электрической энергии допускается только с согласия проживающих в многоквартирном доме граждан, при условии установки инди видуальных приборов учета. К Кузьминой Л.Н. с предложением оборудовать дом общедомовым прибором учета ответчик не обращался, она согласия на изменение порядка расчета платы за электрическую энергию, а также на установку общедомового прибора учета не давала. Согласно акту №16-146 от 27.08.2010 г. коллективный прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803В №0078560230001419 может использоваться в качестве расчетного с 01.09.2010 г. Однако, с данного времени после начисления платежей по коллективному прибору учета наблюдалась высокая дола ОДН в структуре платежей за электроэнергию. В целях снизить долю ОДН ответчиком при участии жильцов дома были установлены индивидуальные приборы учета в большинстве квартир 113 из 120. После установки индивидуальных приборов учета доля ОДН не снизилась. В связи с чем управляющей компанией ООО «Жилмассив» в присутствии работников ответчика была произведена установка дополнительного коллективного (технического) прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803ВМ №009082039001977, о чем составлен акт №15-14 от 17.05.2011 г. После установки технического прибора учета был выявлен факт значительных расхождений в показаниях счетчиков. Разница с учетом коэффициента трансформации Рк=60 составила 2652 кВт•ч за период с 17.05.2011 г. по 24.05.2011 г. согласно акта №15-25 от 24.05.2011 г. После выявления несоответствия между показаниями двух приборов прибор учета ЦЭ 6803В №0078560230001419 был демонтирован для отправку в ФБУ ХЦСМ в целях проведения метрологической проверки. В ходе демонтажа указанный прибор учета был запакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован свинцовой пломбой ЭНС-269 в целях исключения дополнительных вмешательств и настройки прибора. Согласно полученному ответу, в период времени с 01.07.2011 г. по 08.08.2011 г. прибор учета в бюро приема ФБУ ХЦСМ не поступал, счет-фактура не выдавалась. 08.08.2011 г. филиалом ОАО «ДЭК «Хабаровскэнергосбыт» в прокуратуру было представлено свидетельство о поверке №054971 прибора учета ЦЭ 6803В №0078560230001419, согласно которому данный прибор учета годен к применению. Однако в свидетельстве сведения о серии и номере клейма предыдущей проверки отсутствуют. Специалист-поверитель, осуществивший проверки прибора, пояснив, что в июле 2011 года ей на поверку действительно поступал указанный прибор учета без упаковки, без предыдущих серии и номера клейма, без соответствующей документации. Начальник ИЛКЭ филиала ОАО «ДЭК «Хабаровскэнергосбыт» пояснил, что прибор учета на поверку был отправлен вместо токоизмерительных клещей, пломбу на пакете вскрыл он для уточнения серии и номера счетчика. Считает, что установить фактически принятое количество энергии не представляется возможным, так как достоверность данных о потребленной энергии на общедомовые нужды не нашла своего отражения в силу вышеизложенных обстоятельств. С учетом перечисленных обстоятельств, прокурор просил признать противоречащим закону расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление, который ответчик предъявляет Кузьминой Л.Н., возложить на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязан ность произвести перерасчет платы за электрическую энергию Кузьминой Л.Н. в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии. Истица Кузьмина Л.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном порядке. Представитель прокуратуры Железнодорожного района города Хабаровска Борисенко О.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Жилмассив» Кондрашкина Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> проживают собственники квартиры Кузьмина Л.Н., ФИО7 Право собственности зарегистрировано 12.12.2005 г. Расчет платы за потребленную электрическую энергию, в том числе с учетом доли потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, производился по данному дому с 01.09.2010 г. по август 2011 г. Расчет потребленной электроэнергии (в том числе) по данному дому производился по общедомовому прибору учета ЦЭ 6803В №0078560230001419. Согласно расшифровке привязок расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление Кузьминой Л.Н. за период с 01.09.2010 г. по 01.07.2011 г. составил <данные изъяты> Прокурор ссылается на отсутствие волеизъявления истца на изменение порядка оплаты электрической энергии, в результате которого расчет за данный вид коммунальных услуг стала производить не управляющая организация, а ответчик, который в счетах на оплату предъявил требования об оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение. Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении. Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (с 08 июня 2011 года - часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 02.05.2007 г. №8167-ЮТ/07). Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одной из целью управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ). Согласно абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (действовавших в период возникновения спорных отношений), предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем, согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК). Исполнитель коммунальные услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.01.2006 г. №530). Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей: оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную прожи вающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредст венно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил. Вместе с тем, суд считает, что такое право требования воз никает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напря мую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей орга низацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имуще ства дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу императивных пред писаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, неза висимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных обще домовыми нуждами. Такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома. Кроме того, судом установлено, что в связи с обращением жителей дома по адресу: <адрес>, о начислении большой доли ОДН, ООО УК «Жилмассив» было принято решение о демонтаже трансформаторов тока и проведение их госповерки. Проверка показала, что коэффициенты трансформации тока, участвующих в расчетах трансформаторов тока, не соответствует указанному заводом изготовителем в маркировке трансформатора коэффициенту трансформации. Не соответствие расчетного коэффициента повлекло недостоверный (неверный) расчет доли ОДН по указанному дому. Таким образом, установить фактически принятое количество энергии не представляется возможным. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Таким образом, установление оплаты за электрическую энергию, без имеющихся доказательств о ее потреблении конкретными гражданами, грубо нарушает права потребителей при продаже электрической энергии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьминой Л.Н. удовлетворить. Признать противоречащим закону расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление Кузьминой Людмиле Николаевне, произведенный ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с 01.09.2010 года в квартире <адрес>. Возложить на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию Кузьминой Людмиле Николаевне в квартире <адрес> за период с 01.09.2010 года в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Полещук З.Н.