Дело № 2-233/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 годна Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н. при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н., с участием представителя истца Бирюковой В.В., представителя ответчика Кощей И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Анатолия Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> 03. 04. 2011 года в 16 часов 30 минут, когда его автомобиль под управлением ФИО9 осуществлял движение по улице Ленинградской под путепроводом (ул. Карла Маркса) со стороны железнодорожного вокзала в сторону «Энергомаш», при выезде из-под моста, на его крышу с моста что-то упало. В автомобиле вылетело зеркало заднего вида и лопнуло лобовое стекло. При осмотре автомобиля были обнаружены вмятина и грязный след на его крыше. Под мостом на дороге лежали грязные осколки льда, которые давили проезжающие автомобили. При осмотре моста увидели сосульки, висящие на нём сбоку, ледяные образования внутри конструкции. При осмотре дороги (путепровода ул. Карла-Маркса), кроме снега и льда вдоль ограждения путепровода на пешеходной дорожке, ничего подозрительного не увидели. На место происшествие были вызваны сотрудники милиции, которые зафиксировали факт причинения ущерба от упавшего льда. 06. 04. 2011 года в адрес Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, исполняющего функции заказчика по выполнению работ по организации безопасности дорожного движения на улицах города и обеспечивающего борьбу со снежно-ледяными образованиями, и МУП «Южное», являющегося непосредственным исполнителем работ по очистки участка №1 «Центр», были направлены заявления о происшествии и нанесённом ущербе, уведомление о времени, месте и дате осмотра автомобиля для определения суммы ущерба. 12.04.2011 года в присутствии представителя МУП «Южное» был проведен осмотр транспортного средства. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма причиненного ущерба автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость проведения оценки - <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное», как организации, с которой заключены муниципальные контракты на содержание городских автомобильных дорог и путепровода, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ей на себя обязательств, данные расходы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец Бирюков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Бирюковой В.В. В судебном заседании представитель истца Бирюкова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по очистке автомобильных дорог и путепровода, автомобилю истца был причинён ущерб от падения наледи, который согласно отчету эксперта составил <данные изъяты> Реально на восстановление автомобиля собственник потратил: за кузовной ремонт, покраску <данные изъяты>, за лобовое стекло <данные изъяты>. Увеличивать исковые требования не желают, просят взыскать убытки, определенные заключением специалиста. В судебном заседании представитель ответчика муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» Кощей И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что они заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении указано, что автомобиль <данные изъяты> был поврежден 03.04. 2011 года в 16 часов 30 минут во время движения по улице Ленинградской от ул. Ким Ю Чена в сторону завода «Энергомаш», в результате падения ледяной глыбы с моста в районе пересечения ул.Карла Маркса и ул. Ленинградской. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2011 года, у транспортного средства истца, расположенного в районе дома 78 по ул. Карла Маркса в городе Хабаровске, имеются повреждения. В ходе осмотра посторонних предметов возле автомобиля не обнаружено. Причины повреждения транспортного средства протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2011 года не установлены. Факт повреждения автомобиля от упавшей с моста сосульки или куска льда при осмотре места происшествия сотрудниками милиции не установлен. Из объяснения отобранного УУМ ОМ № 5 УВД по г. Хабаровску ст.лейтенантом милиции Зиновьевым Д. Н. у водителя, управлявшего автомобилем по доверенности Бирюкова А.А.от03.04.2011 года следует, что он не знает, из-за чего был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Других доказательств подтверждающих причину возникновения повреждений на автомобиле истца в суд не представлено. Так как истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, то вина МУП г.Хабаровска «Южное» в причинение имущественного ущерба истцу не доказана, а значит исковые требования удовлетворению не подлежат. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец является его отцом. 03.04.2011 года он /ФИО9, его жена, сын и дочь поехали в магазин. При выезде из под моста около 16 часов 30 минут, когда проезжали по улице Ленинградской под путепроводом (ул. Карла Маркса) со стороны железнодорожного вокзала в сторону «Энергомаш», на крышу их автомобиля сверху что-то упало. От удара вылетело зеркало заднего вида, лопнуло лобовое стекло. Проехав немного вперед, они остановились. После чего вышли из автомобиля и вернулись к месту происшествия. Там на дороге увидели разбитую глыбу льда. Вызвали сотрудников ДПС, которые составили протокол осмотра места происшествия, отобрали объяснения. Позднее они нашли, кто отвечает за содержание этого куска дороги, оказалось - МУП «Южное». После чего в присутствии представителя ответчика была проведена экспертиза. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО9 изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, потерпевший имеет право требовать возмещения причинённых ему убытков, под которыми в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. При этом в соответствии с ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению исполнителем независимо от вины. Согласно техническому паспорту транспортного средства, истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно показаниям представителя истца, свидетеля ФИО9 03. 04.2011 года, когда ФИО9с членами своей семьи, проезжал на автомобиле по улице Ленинградской под путепроводом (ул. Карла Маркса) со стороны железнодорожного вокзала в сторону «Энергомаш», на крышу автомобиля сверху что-то упало. От удара вылетело зеркал заднего вида, лопнуло лобовое стекло. Проехав немного вперед, они остановились. После чего вышли из автомобиля и вернулись к месту происшествия. Там на дороге увидели разбитую глыбу льда. Согласно Протокола осмотра места происшествия от 03.04.2011 года, приложенных фотографий, 03. 04. 2011 года в 17 часов 45 минут при осмотре автомобиля <данные изъяты> на ул. К. Маркса дом 78 г. Хабаровска было выявлено, что на момент осмотра двери данного автомобиля закрыты, колеса автомобиля без повреждений. Лобовое стекло автомобиля треснуто. В верхней части автомобиля над лобовым стеклом имеется небольшая вмятина, так же вмятина имеется на крыше автомобиля. Других повреждений не обнаружено. Возле автомобиля посторонних предметов не обнаружено. Во время осмотра проведена фотосъемка. Согласно объяснению ФИО9 от 03.04.2011 года, он проезжал на автомобиле <данные изъяты> по улице Ленинградской г. Хабаровска в сторону «Энергомаша». Когда выезжал из под моста возле дома 78 К. Маркса на крышу автомобиля, что-то упало. При осмотре автомобиля обнаружил вмятину возле лобового стекла, вмятину на крыше. Из-за чего произошли вмятины, не знает./л.д. 10/ Согласно рапорту ст. УУМ ОМ № 5 УВД по г. Хабаровску капитана милиции Гейзлер А. А., в ходе проведения проверки по обращению ФИО9 было установлено, что 03. 04. 2011 года ФИО9 двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. Ленинградской в сторону завода «Дальэнергомаш»г. Хабаровска. Когда он проезжал под мостовой развязкой, на его автомобиль упала ледяная глыба, вследствие чего автомобиль был поврежден./л.д.11/ Согласно заявлению Бирюкова А. С. От 06.04.2011 года, 03.04.2011 года в 16 часов 30 минут во время движения автомобиля, <данные изъяты> по ул. Ленинградской при выезди из-под моста, со стороны железнодорожного вокзала в сторону «Энергомаш» г. Хабаровска, на его крышу с моста что-то упало. В автомобиле вылетело зеркало заднего вида, лопнуло лобовое стекло. При осмотре автомобиля обнаружена вмятина и грязный след на крыше автомобиля. Под мостом на дороге лежали грязные осколки льда, которые давили проезжающие автомобили. На мосту висели сосульки, сбоку внутри находились ледяные образования. У суда не имеется оснований для сомнения в достоверности и объективности показаний ФИО9 являвшегося непосредственными очевидцем обстоятельств, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, фактическими обстоятельствами по делу. Доказательств, их опровергающих, ответчиком его представителем в суд не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В результате падения фрагмента льда автомобилю <данные изъяты> причинены следующие механические повреждения: стекло лобовое разрушено(многочисленные трещины в верхней и средней области, панель крыши кузова деформирована в передней области(глубокие вмятины с изломом металла ребра жесткости в труднодоступном месте нарушенной панели на площади более 20 %. Данные повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства № 1022/11 от 05. 04.2011 года инженером- оценщиком ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза», протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОД ОМ № 5 УВД по г. Хабаровску 03.04.2011 года. Согласно отчету № 1022/11 от 12.04. 2011 года, по состоянию от 03. 04. 2011 года, по определению рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> равна <данные изъяты>, (с учетом износа) <данные изъяты>. /л.д. 19-23/ Согласно договору оказания возмездных услуг от 14 июля 2011 года, квитанций к приходному ордеру № 121 от 14.07. 2011 года, №134 от 21. 07. 2011 года, кузовной ремонт и покраска за ремонт автомобиля составила <данные изъяты> Согласно заказу получателя № 2661 от 02. 12. 2011 года, стоимость лобового стекла ставила <данные изъяты> Таким образом, реальная сумма ущерба причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля составила <данные изъяты> Однако истец, представитель истца не увеличили в судебном заседании исковые требования, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а значит, в пользу истца подлежит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> Согласно п. 7 Правилам Благоустройства городского округа «Город Хабаровск (в ред. Решений Хабаровской городской Думы от 16. 02.2010 года № 185, от 23.03.2010 года № 194), юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требований настоящих Правил, прилегающие и закреплённые территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание. Согласно ответу Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, МУП Хабаровска «Южное» является юридическим лицом и согласно муниципального контракта выполняет работы по содержанию автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства по Центральному округу. Согласно Муниципальному контракту № 147 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства Центрального района на 2011 год, МУП Хабаровска «Южное» принимает на себя обязательство собственными и привлеченными силами выполнить комплект работ по содержанию автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства (тротуары, площади, бульвары, скверы, остановочные пункты, надземные и подземные переходы, лестничные спуски) на объектах Центрального района города Хабаровска. Согласно Техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства, МУП Хабаровска «Южное» обязано в зимний период заниматься уборкой проезжей части улиц, парковочных карманов, автобусных остановочных пунктов, разворотных площадок общественного транспорта, площадей, скверов, памятников, бульваров, закрепленных пешеходных дорожек от снега и льда с последующей утилизацией в местах складирования. Задача содержания состоит в обеспечении сохранности объектов внешнего благоустройства, дорог, дорожных сооружений, и элементов обустройства дорог в поддержании их в состоянии в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года. Согласно п. 13 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» (в ред. Решений Хабаровской городской Думы от 16. 02.2010 года № 185, от 23.03.2010 года № 194), МУП Хабаровска «Южное» обязано производить очистку сосулек, снега, выступающих конструкций сооружений. В судебном заседании было установлено, что МУП Хабаровска «Южное» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, в связи с чем 03. 04. 2011 года произошло падение фрагмента льда с моста в районе дома 78 ул. К. Маркса г. Хабаровска на ул. Ленинградской на автомобиль истца <данные изъяты>, причинившее повреждение последнему, в связи с чем у Бирюков А.С. вынужден был нести убытки, связанные с восстановлением автомобиля. Суд считает, что ответчик не представил доказательства тому, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей повлекло причинение ущерба истцу, а поэтому исковые требования в части возмещения истцу ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства № 1022/11 от 12.04. 2011 года в размере <данные изъяты> Также соответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные чеком ордером. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бирюкова А.С. удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» в пользу Бирюкова Анатолия Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего 56 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы. Судья Полещук З.Н.
Исходя из изложенного, факт падения на автомобиль истца 03. 04. 2011 года фрагмента льда с моста в районе дома 78 ул. К. Маркса г. Хабаровска на ул. Ленинградской суд считает доказанным.