13 января 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи      Полещук З.Н.

с участием прокурора Волковой Н.И.,

при секретаре                   Лебедевой О.Н.,

с участием представителя ответчика (ОСП по Центральному району города Хабаровска) Бондаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камаевой Ольги Владимировны к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание истец Камаева О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель ОСП по Центральному району города Хабаровска Бондарева Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что действительно на основании исполнительного листа с истца производились удержания в счет погашения долга перед банком, после отмены решения, явившегося основанием для выдачи исполнительного документа, удержания прекращены.

В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 30.11.2009 года с Камаевой О.В. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскано <данные изъяты>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному району города Хабаровска 01.04.2010 года.

05.04.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8/1/15048/9/2010.

27.08.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного листа была направлена для производства удержаний в Центр по начислению и выплате пенсий и пособий. В дальнейшем поступающие путем удержания из начисленной пенсии истца денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем путем перечисления взыскателю, т.е. ОАО «Роял Кредит Банк».

Всего согласно справке Центра по выплате пенсий пенсионного фонда РФ от 13.12.2011 года из пенсии Камаевой О.В. по состоянию на 01.12.2011 года удержано <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района города Хабаровска от 29.09.2011 года заочное решение от 30.11.2009 года о взыскании с Камаевой О.В. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитному договору отменено.

29.11.2011 года копия указанного определения поступила в ОСП по Центральному району города Хабаровска для сведения.

29.11.2011 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Камаевой О.В. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

05.12.2011 года судебным приставом-исполнителем указанный исполнительный лист был отозван в связи с отменой заочного решения мирового судьи от 30.11.2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 года произведено распределение денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Камаевой О.В.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, помимо прочего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.24 вышеуказанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исследовав представленные при рассмотрении дела доказательства суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением решения суда от 30.11.2009 года.

То обстоятельство, что истец не была согласна с принятым мировым судьей судебного участка № 26 решением от 30.11.2009 года, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего состояние здоровья, представлена выписка из истории болезни № 1449 Городской клинической больницы № 11, согласно которой Камаева О.В. в период с 12.04.2010 года по 22.04.2010 года находилась на лечении в хирургическом отделении, а также выписной эпикриз ГУЗ «Краевая клиническая больница № 11», согласно которому истец проходила лечение в эндокринологическом отделении в период с 16.11.2010 года по 11.12.2010 года.

Учитывая, что данные медицинские документы выданы Камаевой О.В. до начала удержания из ее пенсии, суд не может принять их в качестве доказательства причинения истцу морального вреда и установить причинно-следственную связь между состоянием здоровья Камаевой О.В. и действиями судебного пристава-исполнителя, учитывая также, что нарушений последнего суд не установил.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ основанием для удовлетворения исковых требований за счет Министерства финансов РФ являются незаконные, неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений закона действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району города Хабаровска, законных оснований для возмещения вреда истцу суд не находит.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении действиями ответчиков истцу физических или нравственных страданий Камаевой О.В. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Камаевой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                    Полещук З.Н.