№2-422/2012 ООО«Перевозчик-4» о возмещении затрат, связанных с обучением работника



Дело № 2-422/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.,

при секретаре                 Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-4» к Тихонову Ивану Сергеевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перевозчик-4» обратилось с иском в суд к Тихонову И.С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере <данные изъяты> а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком 24.01.2011 г. был заключен ученический договор о переобучении работника на водительскую категорию «Д», согласно которому за время обучения ответчику выплачивалась стипендия, по окончании обучения работник обязался проработать на предприятии в качестве водителя на менее 2-х лет. Во исполнение своих обязательств, истец заключил договор на оказание образовательных услуг с ФГУ «ХЮАШ» и оплатило обучение Тихонова И.С. Приказом №3-4-л от 24.01.2011 г. ответчик был зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переобучения, за период обучения с марта по апрель 2011 ему была выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>. Приказом №36-л-4 от 06.06.2011 г. он был исключен из штата предприятия 06.06.2011 г. на основании п. 2.2.4 ученического договора. 06.06.2011 г. ответчик взял на себя письменное обязательство возместить затраты, связанные с его обучением в срок до 06.09.2011 г., однако до настоящего времени на расчетный счет предприятия денежных средств не поступало.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Перевозчик-4» и Тихоновым И.С. заключен 24.01.2011 г. ученический договор.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.3 Ученического договора работник обязался пройти обучение по профессии - водитель автобуса в Учебном центре, открыть водительскую категорию «Д» и по окончании обучения проработать водителем автобуса на предприятии в течение двух лет.

Согласно п. 2.1, п. 2.3, п. 5.2 Ученического договора предприятие взяло на себя обязательства по оплате расходов на обучение, расходов, связанных с прохождением стажировки и расходов по выплате стипендии.

Приказом №3-л-4 от 24.01.2011 г. Тихонов И.С. зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переподготовки на категорию «Д» с выплатой с 27.01.2011 г. стипендии в размере 8000 руб.

По договору на оказание образовательных услуг от 01.12.2010 г. истец в счет обучения ответчика в ФГУ «ХЮАШ» произвел оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №335 от 08.12.2010 г.

За период обучения с марта по апрель 2011 г. истцом была выплачена стипендия ответчику в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается лицевым счетом сотрудника, сводными ведомостями перечисления заработной платы, платежными поручениями.

Приказом №36-л-4 от 06.06.2011 г. с 06.06.2011 г. исключен из штата предприятия ответчик, как не приступивший к работе после переобучения на основании п. 2.2.4 Ученического договора.

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ООО «Перевозчик-4» условий договора, и невыполнения условий данного договора, а именно п.2.3 Тихоновым И.С., поскольку не установлен факт его работы на предприятии в качестве водителя.

06.06.2011 г. ответчик взял на себя письменное обязательство возместить затраты, связанные с его обучением в срок до 06.09.2011 г., которое, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени им не исполнено.

В соответствии со ст.98 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, который, в соответствии со ст.199 ТК РФ должен, помимо прочего, содержать и обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, ответчиком причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины и исчисленные в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Перевозчик-4» удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Ивана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-4» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья:                                                                      Полещук З.Н.