Дело 2-941/2012г. Именем Российской Федерации 1 февраля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Манухина А.В., представителя ответчика Бурлака Л.И. доверенность № 31 от 30.01.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манухина Алексея Владимировича к ООО «Мэзон-Амур» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Манухин А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику ООО «Мэзон-Амур» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, и дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец инвестирует строительство <адрес> общей площадью 61,3 кв. м., расположенной на четвертом этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: жилой <адрес> в <адрес>. На основании п. 2.9 и 3.6 Договора, при условии оплаты со стороны Инвестора полного объема инвестирования и предоставления полного пакета документов Заказчиком-застройщиком, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, Инвестор должен был обратиться в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. Согласно Соглашению об исполнении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО "Мэзон-Амур", истец, внес в кассу и на расчетный счет ООО "Мэзон-Амур" сумму в размере 1015985 рублей равной размеру полного объема инвестирования по Договору, что подтверждает выполнение возложенных на меня Договором обязательств по инвестированию, полностью. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, ООО "Мэзон-Амур" передал, а истец принял <адрес>, для дальнейшего владения и пользования. Однако, момент передачи квартиры не освобождал Заказчика-застройщика от полного исполнения всех обязательств, возложенных на него по Договору, в том числе обязательства для принятия мер по вводу здания в эксплуатацию, для дальнейшей регистрации объекта недвижимости, завершенного строительством и регистрации права собственности на квартиру. Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-Ф3"Об инвестиционной деятельности в РФ в форме капитальных вложений", инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений результатами осуществленных капитальных вложений, то есть инвесторы имеют право на реализацию всех трех правомочий, составляющих право собственности.На сегодняшний день, при выполнении истцом всех обязательств, возложенных на Инвестора, в нарушении ст. 209 ГК РФ, истец обладаю только двумя правомочиями, владением и пользованием. Распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению я не могу по причине того, что зарегистрировать в законном порядке право собственности не представляется возможным, так как жилой <адрес> в <адрес> не признан объектом недвижимости, завершенным строительством. Однако, на сегодняшний день, имеются заключения Краевого управления по делам ГО, ЧС и пожароопасности, Хабаровского филиала ФГУП «РосРАО», Государственной экологической экспертизы, МУП "Водоканал", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", ООО "ПСБ"АриКон", о том, что произведенная 000 "Мэзон-Амур" реконструкция объекта незавершенного строительства по <адрес>, соответствует действующим в РФ нормам и требованиям законодательства РФ. Так же, согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № в <адрес> в <адрес>, признано жилым. Истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Манухин А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Бурлакова Л.И., действующая, на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Манухиным А.В. и ответчиком ООО «Мэзон-Амур» был заключен инвестиционный договор №, согласно которого истец Манухин А.В. являлась инвестором строительства <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на третьем этаже в строящемся кондоминиуме по адресу: жилой дом <адрес> в <адрес>, а ООО «Мэзон-Амур» - заказчиком-застройщиком. Общий объем инвестиций по договору составил 855900 рублей из расчета 15850 рублей за 1 кв. м. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного квадратного метра изменена и составила 16850 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.1 указанного договора внесены изменения, номер квартиры изменен на №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.1. внесены изменения, общей площадью 62,7 кв.м, заменены словами общей площадью согласно технического паспорта 61,3 кв.м, площадь лоджии 5,6 кв.м. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.3. внесены изменения, срок окончания строительства Объекта и ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2008г. Согласно, соглашения об исполнении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры в жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвестиционный взнос истцом Манухиным А.В. в размере 1015985 рублей погашен полностью. Согласно справке ООО «Мэзон-Амур» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манухин А.В. оплатил по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство <адрес> доме по <адрес> в <адрес> сумму 1015985 рублей. Сумма взноса по договору внесена полностью. Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> Пунктом 3.6 договора определено, что по окончании строительства, ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты инвестором объема инвестирования в течение 60 дней заказчик-застройщик обязуется предоставить инвестору пакет документов для регистрации права собственности. Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены, инвестиционный взнос внесен полностью. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Мэзон-Амур" передал, Манухину А.В. <адрес>, для дальнейшего владения и пользования. Несмотря на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, назван инвестиционным, суд не может квалифицировать его как инвестиционный поскольку, в соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, тогда как для Манухина А.В., в данном случае целью заключения рассматриваемого договора является желание приобрести жилое помещение - квартиру, предназначенную для удовлетворения личных (семейных) нужд, и которая не является для нее объектом предпринимательской деятельности. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, предметом которого является строительство конкретного объекта недвижимости, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (в лице гражданина Манухина А.В.) определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами". В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполнялись для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истца, к отношениям, возникшим между ним и ООО «Мэзон-Амур», согласно положений п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства застройщика по созданию объекта считается исполненным после ввода жилого дома в эксплуатацию. Основаниями для государственной регистрации права собственности истца на вновь созданный объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания): - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; - передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, и соответственно в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, передано не было, в связи, с чем истец Манухин А.В., не мог в соответствии с правилами статьи 219 ГК РФ зарегистрировать свое право собственности на вновь созданную вещь. Поскольку условия договора № истцом выполнены полностью, ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление, в настоящее время истец пользуется жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, иного способа определить правовой статус жилого помещения, занимаемого истцом, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности на жилое помещение - <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Манухина Алексея Владимировича к ООО «Мэзон-Амур» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Манухиным Алексеем Владимировичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 06.02.2012г.