Дело 2-21/2012г. Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., с участием прокурора Чиркиной С.Г., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием представителя истцов Тороняк Ю.И., доверенность от 06.06.2011г. 27 АА 0146639, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Ивана Викторовича, Корниловой Марьяны Викторовны к Карпенко Дарье Игоревне, Карпенко Владимиру Александровичу, несовершеннолетней Карпенко Кире Владимировне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Корнилов И.В., Корнилова М.В. обратились в суд с иском к ответчикам Карпенко Д.И., Карпенко В.А., несовершеннолетней Карпенко К.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, в обоснование иска указали, что им принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру (<данные изъяты>), находящуюся по адресу <адрес>. Право собственности на указанную дою перешло в порядке наследования имущества после смерти их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником 2/3 долей квартиры является их дед ФИО5. В 2008г. сразу после смерти отца, ФИО5 без их согласия вселил в указанную квартиру семью ФИО13. С тех пор и по настоящее время ответчики в квартиру их не допускают, на требование освободить квартиру отвечают отказом. Истцы просят устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорной квартирой по адресу <адрес> путем выселения из нее без предоставления другого жилого помещения ответчиков. На основании определения ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ответчика Карпенко Владимира Александровича. В судебное заседание истцы Корнилов И.В., Корнилова М.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии. В судебном заседании представитель истцом Тороняк Ю.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Карпенко В.А., Карпенко Д.И., несовершеннолетняя Карпенко К.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, от получения повесток уклоняются. В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, умер, о чем имеется свидетельство о смерти. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Корнилову И.В. и Корниловой М.В. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственность в <адрес>, <данные изъяты> в данной квартире принадлежит ФИО5 Согласно лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированных лиц нет. Согласно поквартирой карточки на квартиру <адрес> зарегистрированных лиц нет, собственниками являются Корнилова М.В., Корнилов И.В., Корнилов М.И. Согласно свидетельству о смерти № № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются Корнилов И.В., Корнилова М.В. и Корнилов М.И., ответчики были вселены в спорное жилое помещения без согласия собственников Корнилова И.В. и Корниловой М.В., на требования истцов добровольно выселиться из спорного жилого помещения ответчики ответили отказом. В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие при выселении граждан из самовольно занятых жилых помещений (граждан у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда не возникло), то суд приходит к выводу, что положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ «Выселение граждан, право пользования жилыми помещениями которых прекращено…» могут быть применены к данному случаю в соответствии с п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, то есть по аналогии закона. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат ответчики подлежат выселению из <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корнилова Ивана Викторовича, Корниловой Марьяны Викторовны к Карпенко Дарье Игоревне, Карпенко Владимиру Александровичу, несовершеннолетней Карпенко Кире Владимировне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением - удовлетворить. Выселить Карпенко Дарью Игоревну, Карпенко Владимира Александровича, несовершеннолетнюю Карпенко Киру Владимировну из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н.Лейман Мотивированное решение изготовлено 01.02.2012г.