№2-845/2012 Фонфора В.Д. о признании договора найма договором коммерческого найма
Дело № 2-845/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Лебедевой О.Н.,
с участием представителя истца Драй Э.Ю., представителя ответчика Дубровской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонфора Валентины Дмитриевны к Щетининой Ольге Викторовне о признании договора найма договором коммерческого найма, У С Т А Н О В И Л:
Фонфора В.Д. обратилась в суд с иском к Щетининой О.В. о признании договора найма жилого помещения <данные изъяты>, договором коммерческого найма. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником указанного помещения, и в силу решения Индустриального суда города Хабаровска является наймодателем помещения, в котором ответчик проживает.Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 03.03.2010 года установлено, что Щетинина О.В. проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, в связи с чем суд отказал в требовании о выселении Щетининой О.В. из жилого помещения. Однако решением Индустриального суда от 06.07.2011 года суд также отказал в заключении договора социального найма с Щетининой О.В., поскольку ранее заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам социального найма жилого помещения.В судебное заседание истец Фонфора В.Д. не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Драй Э.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Щетинина О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.
В судебном заседании представитель ответчика Дубровская Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения договора коммерческого найма. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности, охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу положения ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилой площади от 31.12.1999 года Щетинина О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> сроком до 31.12.2009 года. Собственником указанного жилого помещения является Фонфора В.Д., что следует из решения суда от 03.03.2010 года.
Как следует из решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 03.03.2010 года Фонфора В.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Щетининой О.В. о выселении.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06.07.2011 года Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06.07.2011 года Фонфора В.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Щетининой О.В. о понуждении к заключению договора социального найма, при этом установлено, что договор найма жилого помещения в настоящее время считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок, что и договор найма с предыдущим собственником при переходе права собственности, т.е. установлено право ответчика проживать в спорном жилом помещении.
Принятыми по делу судебными актами установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и пользование или на ином законном основании, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. В силу положений пп.4 п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договора, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, следовательно, правомочен предоставлять жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем иным лицам. Ответчик фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, на условиях найма, что, как указывалось выше, установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно, заключение договора найма квартиры для них обязательно. В соответствии с положениями ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Согласно положений п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.В судебном заседании истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о заключении договора коммерческого найма. Заявленное в данном деле требование также не содержит требования о понуждении ответчика к заключению договора коммерческого найма жилого помещения. Заключенный же 31.12.1999 года договор найма не отвечает требованиям, предъявляемым к договору коммерческого найма, поскольку, в частности, не содержит условия о размере платы за найм.
Поскольку имеющийся договор от 31.12.1999 года не отвечает требованиям главы 35 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения, суд не находит оснований для признания указанного договора договором коммерческого найма, что не лишает истца возможности избрать иной способ защиты своего права и обратиться в суд с иском с иным предметом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фонфора Валентине Дмитриевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.