РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., при участии представителя истца Якимова П.В., представителя ответчика (ОСАО «Ингосстрах») Васильева И.М., ответчика Нестерова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой Тамары Анатольевны к Нестерову Андрею Владимировичу, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Колесникова Т.А. обратилась с иском в суд к Нестерову А.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновала тем, что 01.11.2010 г. в районе дома 78 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Нестерова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Якимова П.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> (собственник Колесникова Т.А.). В результате автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратилась в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, представив необходимый пакет документов. ОСАО «Ингосстрах» произвела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с результатами оценки, истец обратилась за повторной экспертизой в Хабаровскую краевую организацию общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Согласно проведенной оценке от 30.12.2010 г. затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют <данные изъяты>., при этом экспертом установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет <данные изъяты> Кроме того, истец понесла следующие затраты: по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы в адрес виновника ДТП <данные изъяты> В связи с вышеизложенным, истец просит: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> взыскать с Нестерова А.В. ущерб в размере <данные изъяты> утрату товарного вида в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Якимов П.В. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Васильев И.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в соответствии с отчетом ООО «Бюро консалтинговых услуг». Суммы, указанные экспертами ХКО ОО «ВОА», Дальневосточного РЦСЭ Минюста России, считает завышенными. Ответчик Нестеров А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, кроме того, считал суммы, указанные экспертами, завышенными. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что 01.11.2010 г. в 13-30 час. Нестеров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, по улице Краснореченской со стороны улицы Узловой в сторону улицы Бийской в районе дома 78 не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением Якимова П.В., и допустил с ним столкновение. В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД ПФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Совокупностью исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Нестерова А.В., который, по мнению суда, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. К такому выводу суд пришел на основании пояснений представителя истца, подтвердившего вышеизложенные фактические обстоятельства ДТП, а также объективных данных, подтвержденных материалами дела. Так, постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г. Хабаровска Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. Как установлено, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Нестеров А.В., автомобиля <данные изъяты> - Колесникова Т.А. Согласно отчету №М18-11-234 от 26.11.2010 г. ООО «Бюро консалтинговых услуг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> Согласно отчету №0233 от 30.12.2010 г. ХКО ОО «ВОА» сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> величина утраты товарной (рыночной) стоимости - <данные изъяты> Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.10.2011 г. была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. По результатам ее проведения было определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>. (заключение №1347/5-2 от 21.12.2011 г. Дальневосточного РЦСЭ Минюста России). Суд принимает во внимание результаты экспертизы, проведенной ХКО ОО «ВОА», так как заявленные исковые требования не превышают суммы оценки ущерба, установленные судебной авто-товароведческой экспертизой Дальневосточного РЦСЭ Минюста России. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец изменять исковые требования с учетом выводов, указанных в заключении эксперта от 21.12.2011 года не намерен. Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 тысяч рублей. Согласно ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности (полис <данные изъяты>). ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, разница между страховой выплатой и размером ущерба, причиненного ДТП составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» как страховщика виновника ДТП. Учитывая, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то Нестеров А.В. обязан возместить истцу <данные изъяты> - сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа деталей, <данные изъяты>. - величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля. Кроме того, истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в соответствии с договором №0233 от 15.12.2010 г. в сумме <данные изъяты> по отправке телеграммы для вызова к месту проведения экспертизы ответчика в сумме <данные изъяты> В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиками в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесниковой Т.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Колесниковой Тамары Анатольевны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскать с Нестерова Андрея Владимировича в пользу Колесниковой Тамары Анатольевны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, утрату товарного вида в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскать с Нестерова Андрея Владимировича в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Полещук З.Н.