Дело 2-146/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., с участием прокурора Чиркиной С.Г., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., участием представителя истца Алешкиной О.Ю. доверенность от 28.02.2011г., представителя ответчика НК Альянс ОАО «Хабаровскнефтепродукт» Никулиной И.В. доверенность от 05.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкина Романа Львовича к НК «Альянс» ОАО «Хабаровскнефтепродукт» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Алешкин Р.Л. обратился в суд с иском к ОАО НК «Альянс» о возмещении морального вреда, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял заправку своего автомобиля на автозаправке №, принадлежащей ОАО НК «Альян». В процессе заправки произошел срыв заправочного шланга с колонки, вследствие чего он был с ног до головы облит мощной струей бензина под давлением, первая струя бензина ударила ему прямо в глаза. Для оказания первой медицинской помощи он обратился в глазной травматологический пункт, где ему оказали первую помощь и поставили предварительный диагноз - химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз и назначено предварительное лечение, установлено, что он является нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение назначенных препаратов затрачено 676 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к офтальмологу, который поставил диагноз - химический ожог роговицы конъюнктивы обоих глаз, посттравматический конъюнктивит, был выдан листок временной нетрудоспособности, стоимость приема 700 рублей. Также истец обращался в поликлинику «Вивея» для проведения обследования: биомикроскопия и офтальмоскопия глазного дна, стоимость обследования составила 751 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к дерматологу, так как его беспокоил зуд и высыпания на коже, был поставлен диагноз контактный дерматит, назначено лечение. В результате указанного несчастного случая причинен вред здоровью истца, причинена острая физическая боль, временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль истца был полностью залит бензином, бензин попал в салон через открытое окно, стоимость комплексной мойки составила 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в ОАО НК «Альянс» с просьбой компенсировать материальный и моральный вред, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, ответа на которую не получил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, убытки в сумме 2927 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено НК Альянс ОАО «Хабаровскнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о дополнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 563 рубля; стоимость мойки автомобиля 800 рублей, стоимость лечения (приемы в клинике «Домашний доктор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1200 рублей. В судебном заседании представитель истца Алешкина Р.Л. - Алешкина О.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того суду пояснила, что ответчик должен нести ответственность в соответствии со ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебное заседание истец Алешкин Р.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика НК Альянс ОАО«Хабаровскнефтепродукт» Никулина И.В. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения. Кроме того пояснила, что ОАО «Хабаровскнефтепродукт» является подразделением НК Альянс, заправка № принадлежит НК Альянс ОАО «Хабаровскнефтепродукт». В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает оператором АЗС в ОАО «Хабаровскнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на АЗС №. После 19 часов обратился клиент, предъявил топливную карточку, попросил заправить автомобиль до полного бака. Она предупредила клиента о том, что лимит бензина на данной ТРК составляет 30 литров, после чего срабатывает отсекатель, клиент сказал, что ему об этом известно. Примерно когда в банк автомобиля поступило около 20 литров, она через окно увидели брызги и струю между баком автомобиля и ТРК, при этом клиент наклонился вниз, она сразу же отключила подачу бензина. Клиент держался руками за лицо, она предоставила ему возможность вымыть водой лицо, оказала помощь, предлагала вызвать скорую помощь и позвонить знакомым, чтобы они забрали автомобиль, клиент отказался от этого, написал жалобу в книге отзывов. В начале смены в 7 часов утра ею делался обход, никаких протечек и перегибов шланга не было, никто из клиентов не обращался с жалобами на протечки. Откуда брызнул бензин она сказать не может, но видела брызги бензина на уровне бензобака автомобиля. По какой причине произошел срыв шланга от ТРК, сказать не может. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является врачом-офтальмологом, работает в поликлинике «Вивея». На прием обращался больной Алешкин Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ, предъявил справку из городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ. С тем диагнозом, который указан в справке городской больницы № при выполнении рекомендаций врача наступает улучшение, при обращении к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ у пациента остались только легкие явления конъюктивита, химического ожога не было выявлено, так как пациент обратился к ним в поликлинику спустя время после случившегося и при правильном лечении ожог должен был пройти. В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что точную дату событий не помнит, вечером ей позвонил зять, Алешкин Р.Л., попросил подъехать к гостинице «Абриколь». Она подъехала примерно через 40 минут после звонка, Алешкин Р.Л. находился возле своего автомобиля, мыл лицо. От него сильно пахло бензином, лицо и руки были в красных пятнах, одежда была вся мокрая, он попросил отвезти его в горбольницу №. В травмпункте больницы ему промыли глаза, выписали лекарства. Руки Алешкина Р.Л. покрылись волдырями, глаза сильно слезились и болели. По дороге домой они заехали в аптеку в районе <адрес>, купили необходимые лекарства. Ей известно, что на следующий день утром жена повезла Алешкина Р.Л. в поликлинику, но к врачу они не попали, опять купили какие-то капли, пришлось идти в платную клинику, до понедельника он вообще не мог спать из-за сильных болей в глазах, дней 5 он ничего не видел, машиной управляла его беременная жена. Больничный лист ему не выписывали, т.к. ему оставалось отработать неделю перед увольнением, каждый вечер он ходил на процедуры. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ранее с Алешкиным Р.Л. знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес>. У его автомобиля спустило колесо, и он припарковался у АЗС, с правой стороны от операторского помещения. Когда открыл багажник своего автомобиля, чтобы достать насос, услышал крик мужчины «мои глаза!» Обернувшись, увидел, что из колонки хлещет бензин, мужчина держится за лицо, бензиновый шланг лежит на земле. Из операторской будки выбежала девушка, увела мужчину в помещение. Минут через 20 пострадавший подошел ко нему, его руки, глаза и лицо были красными, мужчина спросил его, видел ли он что случилось, и сможет ли подтвердить обстоятельства. Ему показалось, что мужчина был в состоянии шока, он дал ему номер своего телефона. Он предложил подвезти его, мужчина ответил, что почти ничего не видит, зрение как в тумане, все горит, пояснил, что за ним должны приехать. В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает в ОАО «Хабаровскнефтепродукт» руководителем группы цеха технического обслуживания АЗС в течение 11 лет. Обрывов шланга из-за неисправностей ТРК практически никогда не случается, а по вине клиентов почти каждый день, при оставлении пистолета в баке, при этом повреждают и шланг, и ТРК. Топливный шланг крепится к ТРК, состоит из масло-бензостойкого материала диаметром 20 мм. Данный материал укреплен портом из металлических нитей. При контакте с бензином данный материал не разъедается и не повреждается. Цех АЗС заказывает шланги для ТРК на заводе-изготовителе, данная продукция сертифицирована, длина от ТРК до пистолета составляет 4 метра. К ТРК шланг крепится следующим образом: внутрь шланга вставляется круглый клин, после крепления к ТРК шланг обжимается сверху гайкой. После этого шланг надежно прикреплен к ТРК, вытащить его из ТРК невозможно. Таким же образом шланг крепится к пистолету. На пистолете отсутствует датчик перекрытия подачи топлива, поэтому при заправке до полного бака оператор предупреждает клиента, что при наполнении бака клиент должен отжать скобу. Давление в шланге при этом не создается, бензин уходит назад в ТРК. Согласно регламента и должностной инструкции, электрослесарь ежедневно осматривает и обслуживает все ТРК на предмет подтекания, проверяет места соединений раздаточных рукавов и ТРК. Чтобы перекрыть подачу топлива из ТРК, достаточно секунды, насос работает с мощностью 40 литров в минуту. Обычно обрыв шланга происходит из-за, того что водитель забывает вынуть пистолет из бензобака и начинает двигаться на своем автомобиле, в данном случае обрывается пистолет от шланга, а не шланг от ТРК. Давление в ТРК не значительное и в случае если бензобак переполнен, прекращается подача топлива и перепад давления в данном случае не может привести к обрыву шланга от колонки ТРК, поскольку давление не очень большое. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Согласно ст. 1096 ч. 1, ч. 2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу правил установленных ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом гражданина. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Р.Л. производил заправку автомобиля на автозаправке № НК «Альянс» ОАО «Хабаровскнефтепродукт» по <адрес>. В процессе заправки автомобиля бензином Алешкин Р.Л. был облит бензином, который попал в глаза. В результате попадания бензина в глаза у истца согласно, представленных медицинских документов имелись химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз, что подтверждается справкой городской клинической больницы №, в больницу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, ему было назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Р.Л. обратился в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр «Вивея», где ему был поставлен диагноз посттравматический конъюнктивит обоих глаз, рекомендовано лечение. Согласно договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Р.Л. оплатил 751 рубль за посещение ГУЗ «Консультативно-диагностический центр «Вивея». Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Р.Л. обращался в ООО «Домашний доктор», был выдан листок нетрудоспособности. Согласно копии квитанции 005440 от ДД.ММ.ГГГГ Алешкиным Р.Л. было оплачено за медицинские услуги ООО «Домашний доктор» 700 рублей, копии квитанции 005576 оплачено 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции 005847 оплачено 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний доктор» - Алешкину Р.Л. был выдан листок нетрудоспособности, к работе приступить ДД.ММ.ГГГГ Согласно листов визита медицинского центра Домашний доктор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Р.Л. посещал врача. Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ - у Алешкина Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ имелся химический ожог роговицы, посттравматический конъюнктивит 1 ст обоих глаз. Описанное повреждение могло образоваться в результате действия едкого вещества, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебно-медицинского обследования оплачено 563 рубля. Согласно выписки из журнала учета ремонта оборудования на АЗС № ОАО «Хабаровскнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произошел обрыв шланга на ТРК 3. Согласно записи в журнале от ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление Алешкина Р.Л. в котором указано, что он заехал на АЗС НК Альянс № находящуюся по <адрес> в 19 часов 30 минут начал заправляться бензином на 3 колонке, в процессе заправки на колоне оборвался шланг и его струей всего облило бензином, попало в глаза, на тело. В судебном заседании было установлено, что обрыв шланга на ТРК 3 АЗС № произошел от основания крепления к ТРК 3, вместе с тем доказательств того, что обрыв шланга произошел по вине Алешкина Р.Л., установлено в судебном заседании не было. Очевидцы событий оператор АЗС ФИО7 и ФИО10 пояснили в судебном заседании, что Алешкин Ю.Д. производил заправку автомобиля, при этом пистолет был вставлен в бензобак, каких-либо действий, которые бы могли привести к обрыву шланга от ТРК, они со стороны истца не видели. Свидетель ФИО11 пояснил, что обычно обрыв шланга происходит из-за, того что водитель забывает вынуть пистолет из бензобака и уезжает, но в данном случае обрывается пистолет от шланга, а не шланг от ТРК. Давление в ТРК не значительное и в случае если бензобак переполнен, то сразу же прекращается подача топлива и перепад давления в данном случае не может привести к обрыву шланга от колонки ТРК. Учитывая, что Алешкин Р.Л. воспользовался услугами АЗС № для заправки топливом, в процессе оказания услуги его здоровью был причинен вред, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и затраты Алешкина Р.Л. на приобретение медикаментов, посещения врачей обоснованы и подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего, учитывая, что в момент оказания услуг по заправке автомобиля Алешкину Р.Л. были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал как физические, так и нравственные страдания, а также учитывая требования разумности и справедливости, характер полученного телесного повреждения, которое по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика НК Альян ОАО «Хабаровскнефтепродукт» в пользу истца в сумме 20000 рублей. Алешкиным Р.Л. в связи с полученными телесными повреждениями были понесены следующие расходы - 676 рублей глазные капли назначенные врачом, прием у врача 700 рублей, обследование 751 рубль, повторное обращение на прием к врачу 1200 рублей, расходы по оплату услуг специалиста 563 рубля, на общую сумму 3980 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика НК Альян ОАО «Хабаровскнефтепродукт» в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба. Доводы представителя ответчика НК Альян ОАО «Хабаровскнефтепродукт» о том, что Алешкин Р.Л. своими действиями нарушил установленные правила использования услуг по заправке автотранспорта на АЗС, а также с его стороны имело место пренебрежительное отношение к мерам предосторожности, безопасного обращения с бензином не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по мойке автомобиля в сумме 800 рублей на основании квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13, суд полагает, что в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из квитанции не усматривается, кто являлся заказчиком данной услуги, в судебном заседании было установлено, что Алешкин Р.Л. управлял автомобилем, принадлежащем его работодателю, доказательство того, что им были потрачены личные денежные средства на мойку данного автомобиля представлено в ходе судебного заседания не было. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что представителем истца была проведена работа по составлению претензии, искового заявления, представлению интересов Алешкина Р.Л. в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей. В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика НК Альян ОАО «Хабаровскнефтепродукт» в бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Алешкина Романа Львовича - удовлетворить частично. Взыскать с НК Альян ОАО «Хабаровскнефтепродукт» в пользу Алешкина Романа Львовича в счет возмещения морального вреда - 20000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 3890 рублей, судебные расходы в сумме - 15000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с НК Альян ОАО «Хабаровскнефтепродукт» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 600 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман