Дело 2-131/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием ответчика Павловой О.Г., представителя ответчика Брыдун М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Павла Сергеевича к Павловой Оксане Георгиевне о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Лазарев П.С., Калинич М.Н. обратились с иском в суд к Павловой О.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего в г. Хабаровске, автомобилю <данные изъяты>» транзитный номер № под управление Калинич Д.В. были причинены значительные повреждения, Калинич М.Н. были получены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Данное ДТП произошло по вине ответчика Павловой О.Г., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» №. Согласно экспертному заключению (отчету об оценке) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты>» после ДТП составляет 256447 рублей 51 копейка. Страховой компанией Калинич Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, размер не возмещенного ущерба составляет 136477 рублей 51 копейка. Калинич М.Н. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, чем ей был причинен моральный вред, которые она оценивает в сумме 30000 рублей. Лазарев П.С. просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 136447 рублей 51 копейку, Калинич М.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4129 рублей. Определением судебного заседания от 31 января 2012г. производство по настоящему делу в части взыскания в пользу Калинич Марины Николаевны компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска. В судебное заседание истец Лазарев П.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание истец Калинич М.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. В судебном заседании ответчик Павлова О.Г. исковые требования Лазарева П.С. о взыскании материального ущерба в сумме 136447 рублей 51 копейки не признала, суду пояснила, что не оспаривает своей виновности в ДТП, автомобиль истца продан, в связи, с чем исковые требования не признает. В судебном заседании представитель ответчика Павловой О.Г. - Брыдун М.В. против заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта возражал, пояснив, что автомобиль был продан в не восстановленном виде, оригинал ПТС отсутствует у истца, в связи с чем просит в заявленных требованиях в части возмещения затрат на восстановительный ремонт отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель Павлова О.Г. управляла автомобилем «<данные изъяты>» №, по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> при повороте налево не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер №, водитель Калинич Д.В. который двигался во встречном направлении, в результате травмы получила пассажир «<данные изъяты>» транзитный номер №, чем нарушила пункт 8.8 ПДД. Согласно пункта 8.8 ПДД - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средств и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Согласно протокола № Павлова О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» транзитный номер №, водитель Калинич Д.В., который двигался во встречном направлении и допустила столкновение, чем нарушила п. 8.8 ПДД РФ в результате ДТП пассажир «<данные изъяты>» транзитный номер №, получила телесные повреждения, согласно акта СМО №, квалифицируются как легкий вред здоровью. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности Лазарева П.С. Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль собственником «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 Согласно акта о страховом случае № (10) от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Калинич Д.В. выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно, ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно, ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Ранкс» составляет 256477 рублей 51 копейка. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» - согласно исследования рынка продаж техники в г. Хабаровске стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, кузов №, находящего в нормальном техническом состоянии в <адрес> на октябрь 2010г. составляла в среднем около 255000 рублей. Согласно исследования рынка продаж техники в г. Хабаровске стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, кузов №, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП в октябре 2010г. в среднем составляла около 120000 рублей. В судебном заседании было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, кузов №, принадлежащий Лазареву П.С., после ДТП восстановлен не был, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. В судебном заседании представитель Лазарева П.С. - Калинич Д.В. пояснил, что автомобиль был им продан без проведения восстановительного ремонта. Как следует из экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Ранкс» 2001 года выпуска, транзитный номер ОХ27 0539 составляет 256477 рублей 51 копейка согласно справки ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» средняя цена автомобиля <данные изъяты>» 2001 года выпуска, кузов № в октябре 2010г. составила 255000 рублей. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, автомобиль был продан без восстановления, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 136447 рублей 51 копейка. Поскольку истцом автомобиль после ДТП был продан без восстановления, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать возмещения ему стоимости восстановительных расходов (объект для восстановления отсутствует), поскольку это приведет к неосновательному обогащению. В данном случае истцу должна быть присуждена сумма убытков в размере снижения рыночной стоимости автомобиля в результате ДТП, то есть разница между доаварийной ценой автомобиля и его остаточной стоимостью (стоимостью годных остатков). При установлении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Лазарева П.С. суд исходит из следующего. Учитывая, что объект для восстановления отсутствует, стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, кузов № составила по оценке ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» на момент ДТП октябрь 2010г. - 255000 рублей, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, согласно оценки ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» стоимость «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, кузов № после ДТП на октябрь 2010г. составила 120000 рублей, таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению с ответчика в пользу Лазарева П.С. составляет - 15000 рублей (255000-120000(выплата страховой компании)-120000(стоимость автомобиля после ПДТ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены судом частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Лазарева Павла Сергеевича к Павловой Оксане Георгиевне о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с Павловой Оксаны Георгиевны в пользу Лазарева Павла Сергеевича в счет возмещения материального ущерба - 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.