Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        22 февраля 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П.

при секретаре Ким Ю.Г.

с участием представителя истца- Сиргиенко В.А. действующая на основании доверенности 27-01\140966 от ДД.ММ.ГГГГ

с участием ответчика - Шуклина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железнов А.П. к Шуклина И.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указал, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Железнов А.П. вселен в комнату размером 14,3 кв.м, расположенную в <адрес>.51 по <адрес>, обязании Шуклина И.В. не препятствовать Железнов А.П. в пользовании комнатой, предоставить ключи от входной двери. Ответчик препятствовала исполнению решения суда о вселение, истец вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ После выяснилось что в жилом помещении произведена перепланировка. В связи с чем вынужден был обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оказании юридической консультации в размере 2400 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 217 рублей, расходы по оплате госпошлины.

          В судебное заседание истец не явился о дате и времени извещался надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В судебном заседании представитель истца -Сиргиенко В.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивает сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что истец обращался в суд с иском к ответчику о вселении, не препятствовании в пользовании жилым помещении, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. Исполнительное производство о вселении находилось на исполнение в период с 2008г по май 2010 г., ответчик препятствовала исполнению решения суда, и истец обращался за юридической консультацией по исполнению. В связи с перепланировкой жилого помещения, не мог приватизировать, в 2010г вынужден был обращаться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, расходы на оказание консультации в размере 2400 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 217 рублей и 283, 59 рублей, расходы по оплате госпошлины.

        В судебном заседании ответчик Шуклина И.В. исковые требования не признает, пояснила, что решение суда о вселение исполнено в 2010г, так как истец не приходил и не вселялся. Вселялась представитель истца в жилое помещение без доверенности. Перепланировка произведена в результате ремонта, так как перегородка между туалетом и ванной обрушилась, а полы отсутствовали. Просит суд в иске отказать.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению:

         Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, исковые требования Железнов А.П. - удовлетворены частично, Железнов А.П. вселен в комнату размером 14,3 кв.м., расположенная в <адрес>.51 по <адрес>, обязании Шуклина И.В. не препятствовать Железнов А.П. в пользовании комнатой размером 14,3 кв.м., предоставить ключи от входной двери <адрес>.51 по <адрес> для изготовления дубликатов этих ключей за его счет.

         Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, исковые требования Железнов А.П. к администрации <адрес> удовлетворены. Сохранено жилое помещение -<адрес>.51 по <адрес> в перепланированном состоянии.

         Согласно акта о вселении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение взыскателя в комнату в <адрес>, обеспечен беспрепятственный вход в комнату, передан ключ в одном экземпляре. ( л.д. 20).

         Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями либо бездействием ответчика, то его требование к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.           

        Из материалов дела, истцом уплачены по кв. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. - 500 рублей за оказание юридической помощи.

        Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма 200 рублей за консультацию о признании незаконной перепланировки, и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 1200 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления о признании не законной перепланировки.

        Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - истцом произведена оплата за отправление телеграммы в размере 217, 51 рублей по иску Железнов А.П. к Шуклина И.В. о признании произведенной перепланировки незаконной.

         Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу прекращено производство по делу по иску Железнов А.П. к Шуклина И.В. о признании произведенной перепланировки незаконной в связи с отказом от иска.

         В соответствии ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

         При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.15 ГК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца подлежат расходы по получению юридической помощи в размере 1000 рублей.

         Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата за отправление телеграммы в размере 283, 59 рублей.

         Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, требования истца подлежат частичному     удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железнов А.П. к Шуклина И.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

          Взыскать      с Шуклина И.В. в пользу Железнов А.П. судебные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 283 руб 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Судья                                                                                          А.П. Мещерякова