2-5767/2011 Решение 13 декабря 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Подреза О.А., при секретаре Пушкарь И.Ю., с участием истца Чулкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Евгения Юрьевича к ОАО «Восточный экспресс банк», о признании недействительными условия договора кредитования в части взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, возврате уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, установил: Чулков Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия договора кредитования в части взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, возврате уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета в сумме 60000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 25 апреля 2007 года между Чулковым Е.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 95781 рублей 25 копеек, сроком до 25 апреля 2010 года. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счета из расчета 4% от суммы кредита и комиссии в течение всего срока действия договора за ведение ссудного счета из расчета 1,5% от суммы кредита. Истец полагает, что указанные условия ничтожны, поскольку противоречат требованиям законодательства, в том числе, требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Просил суд признать условия об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета раздела «Б» кредитного договора от 25 апреля 2007 года незаконными, возложить на ОАО «Восточный экспресс банк» обязанность возвратить сумму уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 60000 рублей. В судебном заседании истец Чулков Е.Ю. исковые требования поддержал, просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» сумму уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 60000 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В возражениях, предоставленных суду ранее, представитель ответчика просит отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности и несостоятельностью исковых требований. Суд приходит к следующему выводу. Из материалов гражданского дела следует, что 25 апреля 2007 года между Чулковым Е.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 95781 рубля 25 копеек, сроком на 36 месяцев до 25 апреля 2010 года под 16% годовых. Размер комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,5% от суммы кредита ежемесячно, комиссия за открытие ссудного счета составляет 4% от суммы кредита (л.д.7). Общий размер комиссии за весь период кредитования, выплаченный Чулковым Е.Ю. банку, составляет 43040 рублей 72 копейки. В том числе: 3831 рубль 25 копеек за открытие ссудного счета, 1350 рублей - за снятие наличными денежных средств в банкоматах и кассах ОАО «КБ «Восточный», 27359 рублей 47 копеек - за ведение банковского специального счета и 500 рублей - увеличенная комиссия за ведение БСС при изменении режима ведения счета, связанного с досрочным погашением кредита (л.д.11-32, 39-44, 52). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 5.12.2002 г. № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Анализ Кредитного договора и кредитных правоотношений показал, что услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Следовательно, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требования закона и в указанной части являются нарушающими права истца. Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09. Согласно материалам дела Чулковым Е.Ю. уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 3831 рубля 25 копеек, снятие наличных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» в сумме 1350 рублей 25 копеек, ведение банковского специального счета в сумме 37359 рублей 47 копеек, увеличенная комиссии за ведение БСС при изменении режима ведения счета, связанного с досрочным погашением кредита в сумме 500 рублей, а всего 43040 рублей 72 копейки. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Истцом заявлены требования о признании незаконным условий об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета раздела «Б» кредитного договора от 25.04.2007 г. №07/0215/0000/904717 незаконными и взыскании уплаченных комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При заключении договора банком открыт ссудный счет, комиссия за ведение данного счета составила 37359 рублей 47 копеек, комиссия за открытие ссудного счета составила 3831 рубль 25 копеек. Согласно приходным кассовым ордерам, выписки из лицевого счета, Чулковым Е.Ю. кредит погашен полностью 3.08.2009 г. Представителем ответчика в письменных возражениях, предоставленных суду, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8, гражданское законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как видно из материалов дела, исполнения упомянутых сделок началось в день заключения договора №07/0215/0000904717 - 25.04.2007 года, по которому, в тот же день, истцом были получены деньги, взыскана комиссия за открытие ссудного счета, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом. Поскольку иск истцом подан в суд 29 марта 2011 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о признании недействительным условие договора в части взимание комиссии за открытие ссудного счета и возврате комиссии за открытие ссудного счета. В связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит. Рассматривая требование истца о признании недействительными условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, суд признает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению с учетом исковой давности. Так, учитывая, что иск подан в суд 29 марта 2011 года, а кредит погашен 3 августа 2009 года, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с 29 марта 2008 г. по 3 августа 2009 года, а также увеличенная комиссии за ведение БСС при изменении режима ведения счета, связанного с досрочным погашением кредита, в сумме 500 рублей, всего 20605 рублей 66 копеек ((1436,72х12+1428,3 (комиссия оплаченная 11.03.2009 года) + 656,12+780,60 (комиссии уплаченные 25 и 28 октября 2008 года)+500)(л.д.63-70). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан вынести решение о взыскании с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с штраф в размере 10302 рублей 83 копеек с ОАО «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск». Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворении иска на сумму 20605 рублей 66 копеек, государственная пошлина составляет 818 рублей 17 копеек. Таким образом, с ОАО «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818 рублей 17 копеек (статья 61.2 Бюджетного кодекса РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чулкова Евгения Юрьевича удовлетворить частично. Признать недействительными условия договора кредитования от 25.04.2007 года №07/0215/00000/904717, заключенного между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) и Чулковым Евгением Юрьевичем, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) в пользу Чулкова Евгения Юрьевича уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 20605 рублей 66 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» штраф в размере 10302 рублей 83 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 818 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части иска Чулкову Евгению Юрьевичу отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Председательствующий Мотивированное решение составлено 19.12.2011 г.
именем Российской Федерации