Дело № 2-485/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                                               Полещук З.Н.,

при секретаре       Лебедевой О.Н.,

с участием истцов Олесова В.Е., Олесовой Т.Д., представителя ответчика ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России Митрофановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олесова Василия Егоровича, Олесовой Татьяны Дмитриевны к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Олесов В.Е., Олесова Т.Д. обратились с иском в суд к ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» о признании в порядке приватизации права собственности в равных долях на жилое помещение - <адрес>.

Свои требования истцы обосновали тем, что по решению жилищной комиссии войсковой части № Минобороны России 16.12.2008 г. Олесову В.Е., как военнослужащему, имеющему право на получение жилой площади и, состоящего в очереди на получение жилья, на состав семьи из трех человек, в том числе Олесову Т.Д., Олесова С.В., была предоставлена указанная квартира. По результатам обращения к ФГУ «Восточная КЭЧ района» Минобороны России, истцам в приватизации жилого помещения было отказано со ссылкой на отсутствие механизма по реализации указанного права. Считая, что между собственником спорного жилого помещения и ими (истцами) сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России по доверенности Митрофанова Е.С. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчики ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ», Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований Олесов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. При этом данное право может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ №76 от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 г., и совместно проживающим с ними членами семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно выписке из послужного списка майор запаса Олесов В.Е. проходил действительную военную службу с 31.08.1974 г. по 01.03.1999 г. (л.д. 15).

Согласно выписке из протокола №15 от 16.12.2008 г. жилищной комиссии войсковой части №, списка распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах в г. Хабаровске от 30.08.2010 г. Олесову В.Е., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, была выделена двухкомнатная квартира <адрес> (л.д. 13-14).

17.08.2011 г. с Олесовым В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения №27/17-63, в соответствии с п. 1, п. 3 которого наймодатель передал нанимателю и членам сего семьи: жене Олесовой Т.Д. и сыну Олесову С.В., - в бессрочное владение и пользование спорную квартиру (л.д. 21, 24-25).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика (л.д. 22).

Иного жилья в собственности истцы не имеют, правом на приватизацию не пользовались (л.д. 26-28, 88-89).

По данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 15.12.2010 г., спорная квартира является изолированным жилым помещением, общей площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой - 30,1 кв.м, подсобной - 21,5 кв.м (л.д. 85).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании как нуждающиеся в жилом помещении, с соблюдением установленного порядка и проживают в данной квартире постоянно, не имея иного жилья.

Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии со ст. 1,2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде социального использования один раз. Такое право полностью соответствует ст.7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является государством социальным, а его основная функция - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из смысла приведенных норм права, бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления - не требуется.

В соответствии с подп. «и» п.2 Постановления Правительства РФ № 153 от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993г., предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцы не могут воспользоваться в досудебном порядке гарантированным им федеральным законом, ст. 35 Конституции РФ правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ее приватизации, в связи с отсутствием механизма по реализации указанного права, поскольку механизм осуществления указанных в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2008 года №1053 полномочий, до настоящего времени не разработан.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению Олесов С.В. отказался от права на равную долю в праве собственности на спорное жилое помещение, дал согласие на приватизацию указанной квартиры в пользу истцов (л.д. 30).

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также приведенные выше нормы материального права, суд полагает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру, тем самым, обеспечив ему возможность реализации приобретенного права на приватизацию занимаемого им жилого помещения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имуществом может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников в общей долевой собственности считаются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Олесова В.Е., Олесовой Т.Д. удовлетворить.

Признать за Олесовым Василием Егоровичем, Олесовой Татьяной Дмитриевной право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, - за каждым по 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                 Полещук З.Н.