Гражданское дело № 2-65/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя истца Третьякова Е.С. с участием представителя ответчика Прокопьева А.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.С. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 4399 от 23.07.2010 г., ссылаясь на отсутствие неучтенного потребления электроэнергии, а также на нарушения, допущенные ответчиком при составлении акта. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что истец является собственником жилого <адрес> и проживает в указанном доме. 23.07.2010 г. сотрудники ОАО «ДЭК» при проверке соблюдения правил потребления электроэнергии явились в дом истца, после чего составили акт, который подписало должностное лицо, не проводившее проверку, а должностное лицо, участвовавшее в проверке, акт не подписало. Подписи незаинтересованных лиц в акте также отсутствуют, истцу акт для подписи не представлялся. В связи с чем оспариваемый акт является незаконным и не может являться доказательством неучтенного потребления электроэнергии. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., которые просит взыскать с ответчика В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что 23.07.2010 г. в ходе проверки сотрудниками ОАО «ДЭК» был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии Поповым Н.С. по адресу <адрес>. После чего истец и члены его семьи выгнали сотрудников ОАО «ДЭК», не дав им возможности составить акт в соответствии с установленными требованиями. В связи с чем акт является законным и оснований для удовлетворения иска не имеется. Сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, платежные документы оформлены неправильно, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает в <адрес>. 23.07.2010 г. при проверке сотрудники ОАО «ДЭК» обесточили дом, морозильная камера отключилась не сразу, отчего контролер решила, что имеется неучтенное потребление электроэнергии. Она /ФИО5/ объясняла, что морозильная камера так работает, предложила повторить проверку. Однако, контролеры ушли, не составив никаких документов. Позже они получили по почте акт, в котором было указано, что Попов Н.С. отказался от подписи. Они приходили на комиссию в ОАО «ДЭК», жаловались в прокуратуру, в роспотребнадзор. Им порекомендовали обратиться в суд. Под угрозой отключения электроэнергии она оплатила 4260 руб., которое начислил ответчик за безучетное потребление электроэнергии. Считает действия сотрудников ОАО «ДЭК» незаконными, так как акт составлен на основании ошибочного мнения одного контролера, без участия Попова Н.С. и незаинтересованных лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту ОАО «ДЭК» № 4 399 от 23.07.2010 г. /л.д.4-5/ по адресу <адрес> у абонента Попова Н.С. выявлено безучетное потребление электроэнергии путем повреждения вводного кабеля от места соединения подключено две безучетных розетки. От объяснений отказался, в хамской форме выгнали из дома. Акт подписан агентами по сбыту ФИО8, ФИО6 Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в июле 2010 г. она работала агентом по сбыту энергии в ОАО «ДЭК», участвовала в рейде по частному сектору при проверке неучтенного потребления электроэнергии. Она и ФИО7 зашли в дом истца, агент ФИО6 зашла в другой дом. Они объяснили цель своего визита и отключили электропитание. Она /ФИО8/ с хозяйкой ФИО5 зашли в одну комнату, ФИО7 в - другую. Она /ФИО8/ заметила, что морозильная камера в комнате продолжает работать, индикатор показал наличие питания в розетке. Она обратила на это внимание хозяйки и позвала ФИО7 ФИО5 покинула комнату и, вероятно, отключила питание розетки, так как морозильная камера отключилась. В это время пришел Попов Н.С., стал кричать на них и прогонять. Они ушли, акт составили в машине и направили Попову Н.С. по почте. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она работает агентом по сбыту энергии в ОАО «ДЭК», в июле 2010 г. участвовала в рейде по частному сектору при проверке неучтенного потребления электроэнергии. Она и ФИО8 зашли в дом истца, отключили электричество в доме и пошли проверять дом. ФИО8 позвала ее. Когда она зашла в комнату морозильная камера была отключена. Сразу составить акт они не могли, так как Попов Н.С. стал ругаться и выгонять их из дома. Акт они составили в машине и направили истцу по почте. По какой причине в акте отсутствует ее подпись она не знает. В соответствии с п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 ( в редакции изменений и дополнений) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о составлении ответчиком акта № 4399 от 23.07.2010 с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530. Так, акт подписан агентами ФИО8 и ФИО6, которая не принимала участия в проверке. Применение при проверке измерительных приборов в акте не зафиксировано. Акт в присутствии потребителя не составлялся, отказ потребителя от подписи не подтвержден двумя незаинтересованными лицами. При таких обстоятельствах оспариваемый истцом акт не является допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии и не позволяет опровергнуть довод истца об отсутствии на момент проверки безучетного потребления электроэнергии. С учетом изложенного, заявление Попова Н.С. об оспаривании акта № 4399 от 23.07.2010 г. подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от 06.08.2011 г. заказчик Попов Н.С. поручает исполнителю ООО «Правовая сфера» ведение гражданского дела по иску Попова Н.С. к ОАО «ДЭК» о признании незаконным акта № 4399 от 23.07.2010 г. Исполнитель обеспечивает участие представителя истца Третьякова Е.С. Стоимость услуг определяется в размере 5 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Попов Н.С. оплатил ООО «Правовая сфера» согласно договору от 06.08.2011 г. 5000 руб. С учетом требований разумности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконным акт ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал Хабаровскэнергосбыт о неучтенном потреблении электроэнергии № 4399 от 23.07.2010 г. по адресу <адрес>, составленный в отношении потребителя Попова Н.С.. Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Попова Н.С. судебные расходы в размере 5200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья Герасимова И.И.