Дело №2-1222/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи: Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., с участием представителя истца Алешкиной О.Ю., представителя ответчика (администрации города Хабаровска) Гамаюновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова Валерия Анатольевича к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Копосов В.А. обратился с иском в суд к администрации г. Хабаровска о признании за ним права на приватизацию жилого помещения - <адрес>, а также сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновал тем, что вселился и проживает в данной квартире на основании направления, выданного ему 12.04.2004 г. руководителем ПКК «Хабаровский кирпичный завод №3». Квартира является постоянным его местом жительства, другого жилого помещения в собственности не имеет. В квартире самовольно выполнена перепланировка и переустройство с учетом строительных, санитарно-эпидемиологических требований и норм, без угрозы жизни и здоровью другим гражданам. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Алешкина О.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Гамаюнова Ю.С. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном виде в возражениях на исковое заявление. Выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании направления ПКК «Хабаровский кирпичный завод №3» работник предприятия Копосов В.А. вселился 19.02.2004 г. и проживает до настоящего времени в квартире <адрес>, на его имя открыт лицевой счет (л.д. 10-13). В спорном жилом помещении выполнена перепланировка и переустройство, в результате которых: в жилой комнате (23) убраны деревянные шкафы; в помещении (23), расположенном на первом этаже, установлена кирпичная Г-образная разделительная перегородка с дверным проемом, в результате чего выделено место под совмещенный санузел (24); в санузле (24) установлен унитаз и душевой поддон, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, канализационной сброс выполнен путем пробивки отверстия в перекрытии с подсоединением пластиковых труб к канализационному рядом расположенному стояку; в разделительной перегородке между санузлом (24) и коридором заложен кирпичом дверной проем; путем устройства в общем коридоре Z-образной кирпичной разделительной перегородки с дверным проемом присоединены места общего пользования, которые используются как коридор (22), в коридоре установлена раковина; в кирпичной разделительной перегородке между коридором (22) и жилой комнатой (23) устроен дверной проем; в кирпичной несущей стене со стороны коридора (22) заложен кирпичом дверной проем (л.д. 14-18, 29). По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 20.05.2008 г., данное жилое помещение является изолированным с общей площадью 26,0 кв.м, в том числе жилой - 14,8 кв.м, подсобной - 11,2 кв.м (л.д.14). Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» №792 от 16.11.2011 г. установка сантехнического оборудования произведена в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Превышение нагрузок на несущие элементы не допущено. Перепланировка, переустройство и присоединение мест общего пользования в квартире <адрес> на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создали угрозы жизни и проживанию (л.д. 16-18). По приказу №32 от 17.02.2005 г. ПКК «Хабаровский кирпичный завод №3» места общего пользования - кухни, бытовки, холлы общежития, - в связи с реконструкцией переведены в жилые помещения, выделены для проживания остро нуждающимся работникам предприятия с оформлением регистрации по месту жительства (л.д. 30). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №02.1/4369 от 24.11.2011 г. жилое помещение <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 21-22). Согласно части 1 статьи 29, части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 29 Кодекса жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, судом получено достаточно доказательства, подтверждающих, что в спорном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение - <адрес>, - может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в 2004 г., то на основании ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года №189-ФЗ при рассмотрении вопроса о праве истицы на спорное жилое помещение необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР). Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отсутствие при этом договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. По распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 08.05.2007 г. №748 спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, т.е. после 01.03.2005 г. был изменен ее (квартиры) правовой режим, а потому она является объектом жилого помещения (л.д. 31). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность и на момент рассмотрения спора имеет статус специализированного жилищного фонда (служебного). Из материалов дела следует, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал (л.д. 23, 25). Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и были переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 года при условии, что это жилое помещение является изолированным. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. В силу ст.11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Суд полагает, что с 01 марта 2005г. к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, и согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести это помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Копосова В.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 26,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 14,8 квадратных метров, подсобной площадью 11,2 квадратных метров. Признать за Копосовым Валерием Анатольевичем право на приватизацию жилого помещения - <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Полещук З.Н.