Гражданское дело № 2-1594/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием истца Азарова В.П. с участием представителя истца Щербань А.М. с участием ответчика Азарова П.А. с участием представителя ответчика Медведева А.В. с участием третьих лиц Азаровой Л.В., Азарова И.П., Азаровой Г.С. при секретаре судебного заседания Бакиновской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова В.П. к Азарову П.А. о вселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в <адрес>, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя, в 2006 г., будучи несовершеннолетним, вселен в спорную квартиру отцом Азаровым П.А. В настоящее ответчик препятствует его проживанию в квартире, не пускает домой. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее их семья проживала в <адрес>. После приезда в <адрес> в связи с конфликтными отношениями между Азаровой Г.С. и их семьей, они стали проживать в квартире по <адрес>, принадлежащей гражданскому супругу Азаровой Г.С. После его смерти они освободили эту квартиру и вселились в спорное жилое помещение по адресу <адрес>. Отец зарегистрировал его и брата по месту жительства в 2006 г. Отслужив срочную службу в армии, в 2008 г. он вселился в спорную квартиру и стал проживать с родителями и младшим братом в одной комнате, а бабушка Азарова Г.С. - в другой комнате. Примерно через шесть месяцев семья родителей распалась, мать выехала в съемное жилье, отец проживал на даче, периодически появляясь в квартире. Они с братом остались проживать в квартире. При посещении отцом квартиры между ними стали возникать конфликты. После чего отец во время его отсутствия сменил замки в квартире и стал препятствовать его проживанию. В настоящее время отец проживает в квартире вместе с сожительницей. После принятия 29.11 2011 г. заочного решения по его иску, он был вселен в квартиру судебным приставом-исполнителем. При попытке зайти в квартиру на следующий день, на него бросилась собака породы кавказская овчарка, которую держат в квартире Азаров П.А. и Азарова Г.С. В результате возник новый конфликт. Ответчик продолжает препятствовать его проживанию в квартире, незаконно вселив при этом свою сожительницу. У него /истца/ другого жилья нет. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, указав на наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, в котором ему безосновательно препятствует ответчик. Доводы ответчика о противоправном поведении Азарова В.П. являются несостоятельными, Азаров В.П. не привлекался к административной либо уголовной ответственности. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Азаров И.П. поддержал исковые требования, пояснив, что отец Азаров П.А. действительно не пускает его старшего брата Азарова В.П. домой, так как между ними сложились неприязненные отношения. Сам он проживает в спорной квартире. Утверждения Азарова П.А. и Азаровой Г.С. о нарушении братом общественного порядка, ненадлежащем поведении в быту не соответствуют действительности. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Азарова Л.В поддержала исковые требования, пояснив, что является матерью Азарова В.П. и Азарова И.П., для которых спорное жилье является единственным, другого жилья они не имеют. Она снимает комнату и не имеет возможности обеспечить детей жильем. Ответчик препятствует Азарову В.П. в пользовании квартирой. В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что действительно проживал вместе с бывшей супругой Азаровой Л.В., детьми Азаровым В.П. и Азаровым И.П. в спорной квартире, занимая одну комнату. Во второй комнате проживала его мать Азарова Г.С. Истца он зарегистрировал в спорной квартире в 2006 г. по просьбе супруги для поступления в техникум. После распада семьи его мать стала жаловаться на поведение Азарова В.П., который в ночное время стал приводить домой компании, мешать ее покою и отдыху. В связи с этим между ним и Азаровым В.П. стали возникать конфликты. Совместное проживание сделалось невозможным, Азаров В.П. перестал быть членом его семьи. В связи с чем он поменял замки и перестал пускать его в квартиру. Просит отказать истцу в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что истец перестал быть членом семьи ответчика, поведение Азарова В.П. свидетельствует о невозможности совместного проживания с ним. В связи с чем не имеется оснований для его вселения в спорное жилое помещение. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанова Г.С. возразила против предъявленного иска, указав, что истец не является членом ее семьи, совместное проживание с ним невозможно. Она и Азаров П.А. обращались в правоохранительные органы по поводу его противоправного поведения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД по г.Хабаровску, на административном участке, входящем в зону его обслуживания, находится жилой <адрес>. Семья Азаровых ему знакома в связи с обращениями в органы полиции по поводу конфликтов между ними. Протоколов в отношении Азарова В.П. он не составлял. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой Азаровых, проживает в соседней квартире. Несколько раз она была свидетелем того, что к Азарову В.П. в ночное время приходят шумные компании. В связи с чем между ним с одной стороны и Азаровым П.А. и Азаровой Г.С. с другой стороны происходили конфликты. У нее /ФИО11/ ранее возникал конфликт с Азаровым В.П. по поводу избиения Азаровым В.П. ее сына. В милиции по данному поводу она не обращалась. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 дала суду аналогичные показания, пояснив, что Азарова Г.С. из-за поведения Азарова В.П. вынуждена уходить из дома. Она /ФИО12/ делала Азарову В.П. замечания по поводу шума в ночное время. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что является знакомой ФИО14 и Азарова П.А. Однажды, находясь у них в гостях, она стали свидетелем того, как Азаров В.П. избил Азарова П.А., который сделал истцу замечания по поводу поведения в квартире. Показания свидетеля ФИО14, пояснившей, что она является сожительницей Азарова П.А. и проживает с ним в спорной квартире, аналогичны. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из данных поквартирной карточки, лицевого счета квартиросъемщика, справки совместно с нанимателем Азаровой Г.С. в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают члены ее семьи сын Азаров П.А., внуки Азаров В.П., Азаров И.П. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2009 г. в связи с отсутствием в действиях Азарова В.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по заявлению Азарова П.А. отказано. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2010 г. в связи с отсутствием в действиях Азарова В.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по заявлению Азарова П.А. отказано. В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, семейные отношения прекращены. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, фактами обращения сторон в правоохранительные органы. Доводы истца о чинимых ему препятствиях в праве пользовании жилым помещением признаются ответчиком. Согласно сообщению Управления Росреестра по Хабаровскому краю за Азаровым В.П. не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Довод ответчика и третьего лица Азаровой Г.С. о систематическом нарушении истцом прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, не подтверждены допустимыми доказательствами. Наличие конфликтных отношений между истцом с одной стороны и ответчиком, третьим лицом Азаровой Г.С., свидетелем ФИО14 с другой стороны дают суду основания сомневаться в объективности их показаний. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее также имеется конфликт с Азаровым В.П., ее показания не содержат конкретных сведений о фактах нарушения Азаровым В.П. общественного порядка. Судом установлено, что действия, которые могли бы свидетельствовать о нарушении Азаровым В.П. прав и законных интересов соседей, не зафиксированы в установленном порядке, Азаров В.П. не привлекался к ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, а наймодатель не требовал расторжения договора социального найма с Азаровым В.П. по указанному основанию. При таких обстоятельствах исковые требования Азарова В.П. о вселении подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вселить Азарова В.П. в <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.И.Герасимова Решение в окончательной форме принято 19 марта 2012 года