ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «21» февраля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Косых М.А., при секретаре судебного заседания Таловской А.И., при участии представителя истца - Дьячковской А.С. действующей на основании доверенности от 10.06.2012 г., представителя ответчика Чашникова А.С. - адвокат Курилюк Л.В. привлеченной на основании ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера от 01.02.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОСАО «Ингосстрах» к Чашникову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса. У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Чашникову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование, заявленных требований, сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaTownaceNoah» государственный номер Е 430 СН 27 под управлением водителя и собственника Дорогой Л.В., автомобиля « Isuzu Forward», государственный регистрационный номер М 371 АУ 27 под управлением ответчика Чашникова А.С. (собственник автомобиля - Стопчук Е.М). После совершения дорожно - транспортного происшествия ответчик Чашников А.С. с места происшествия скрылся, нарушив п. 2.5 ПДД, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновником дорожно - транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль «ToyotaTownaceNoah» государственный номер Е 430 СН 27 получил механические повреждения. На основании статьи 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, а так же на основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» № ВВВ №, выданного собственнику автомобиля Стопчук Е.Н. виновника ДТП, была произведена выплата потерпевшей по ее заявлениям в размере 82 726 рублей 31 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же оплаченые счета на проведение экспертизы автомобиля составили 1200 рублей. Всего затраты по страховому случаю составили 83 926,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 2 724 рубля 38 копеек. У ОСАО «Ингосстрах» возникли основания после проведения страховой выплаты предъявить регрессные требования к виновнику дорожно транспортного происшествия, то есть к ответчику и взыскать с него полную стоимость ущерба, который был причинен ОСАО «Ингосстрах». В судебном заседании представитель истца - Дьячковская А.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила вышеизложенное. Просила вынести заочное решение. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд, в связи со службой в армии. Из ответа ВРИО Начальника отдела военного комиссариата <адрес> от 24.01. 2012 года № следует, что рядовой Чашников Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван ДД.ММ.ГГГГ на срочную военную службу Отделом военного комиссариата <адрес>. Данный гражданин самовольно оставил место службы, войсковой части № <адрес>. Несмотря на неоднократные обращения в адрес родителей рядового Чашникова А.С., с вопросом о местонахождении их сына, а также запросы в УМВД России по городу Хабаровску (ОП №) с просьбой о содействии в поиске вышеуказанного гражданина, ситуация не меняется и вопрос о поимке (возврате) в часть остается не решенным и рядовой Чашников А.С. по настоящее время, относится к категории военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть. Поэтому суд назначил представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката Курилюк Л.В., действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании которая иск не признала в полном объеме. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении да в пределах страховой суммы. Согласно статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно акту о страховом случае №, страховое возмещение Дорогой Людмиле Владимировне подлежит выплате в размере 82 726 рублей 31 копейку. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило Дорогой Л.В. 82 726 рублей 31 копейку в счет возмещения причиненного ущерба. Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чашникову А.С. было предложено в добровольном порядке возместить убытки понесенные ОСАО «Ингосстрах». Из страхового полиса № ВВВ №, следует, что между Стопчук Е.М. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Isuzu Forward», государственный регистрационный номер М 371 АУ 27 являлся ответчик. Согласно экспертному заключению ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ToyotaTownaceNoah» государственный номер Е 430 СН 27» составляет: 82 726 рублей 31 копеек. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» в счет оплаты за проведение экспертизы. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило государственную пошлину в сумме 2 724 рубля 38 копеек за обращение в суд с иском к Чашникову А.С. Из статьи 965 ГК РФ, следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно, части 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия, источников повышенной опасности возмещается, их владельцам на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ. В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим, вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно, статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В действиях ответчика усматривается нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответчиком совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что ответчик скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, сумма ущерба в размере 83 926 рублей 31 копейка и обязанность по возмещению истцу данных убытков, возникает у виновника дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ответчик, который нарушил Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым наступил страховой случай обязан оплатить истцу сумму иска. В связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» имеет право требовать в порядке регресса, возмещения понесенных расходов, с ответчика в сумме 83 926 рублей 31 копейку. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Чашникову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Чашникова Антона Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере 83 926 рублей 31 коп., государственную пошлину в размере 2 724 рубля 38 копеек.Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.А.Косых