ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А. при секретаре Таловской А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дениско Ольги Юрьевны к Капранову Александру Викторови, Литвинчук Викторине Анатольевне о взыскании убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Дениско О.Ю. обратилась с иском в суд к Капранову А.В., Литвинчук В.А. о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что она выступала поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Капрановым А.В.. В связи с неисполнением обязанностей заемщиком решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Капранова Александра Викторовича, Литвинчук Викторины Анатольевны, Дениско Ольги Юрьевны солидарно в пользу кредитора была взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 81508,90 руб., по процентам - 50820,54 руб., по неустойке- 15000 руб., по комиссии- 25897,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3182 руб., с каждого. После вынесения решения судом ответчик не предпринял мер по исполнению решения суда, в результате чего в отношении Дениско Л.Ю. было возбужденно исполнительное производство согласно которого на заработную плату истца было обращено взыскание в размере 50 %, Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дениско О.Ю. погашена полностью в размере 135 777,93 руб. На претензию направленную в адрес Капранова А.В. и Литвинчук В.А. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть выплаченную задолженность по кредиту, никакого ответа истец не получила. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчиков в порядке регресса задолженность по кредитному договору и процентов в сумме 135 777,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 139,59 руб., дополнительные расходы в размере 861,09 руб., возмещение убытков с учетом индексации потребительских цен в <адрес> в сумме 17719,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 24700 руб., госпошлину в размере 4840,83 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом телефонограммой, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Суд, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Капрановым А.В., был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 103 650 руб. рублей под -0,07% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения данных обязательств ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с Литвинчук В.А. №, с Дениско О.Ю, №, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно с Капранова А.В., Литвинчук В.А., Дениско О.Ю., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 81508,90 руб., по процентам - 50820,54 руб., по неустойке- 15000 руб., по комиссии- 25897,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3182 руб. На основании указанного решения Центрального районного суда <адрес>, был выдан исполнительный лист в отношении должника Дениско О.Ю. Согласно постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на заработную плату должника Дениско О.Ю. было обращено взыскание, в размере 50 % ежемесячно. На основании уточнения к постановлению об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в п.3 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Дениско О.Ю. в части размера удержания, а именно удержания производить ежемесячно в размере 11000 руб. Согласно постановлен ОСП по <адрес> от 24.22.2008 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, Дениско О.Ю. был ограничен выезд сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, был произведен арест имущества должников: Капранова А,В. И Дениско О.Ю. Согласно акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто имущество должника Дениско О.Ю. на общую сумму 15 100 рублей. Как следует из постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника Дениско О.Ю. окончено. Согласно сообщения ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 12/25 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В судебном заседании установлено, что Дениско О.Ю. исполнила обязательство перед банком на сумме 135777,93руб., сумма долга погашена в полном объеме, в связи, с чем к ней перешли права кредитора по этому обязательству. Ответчики Капранов А.В. и Литвинчук В.А. доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в сумме 135777,93 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 395 ч. 1 УК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8139,58 руб. Положения ст. 15 ГК РФ предусматривают возмещение убытков лицу, право которого нарушено. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, суд полагает требование о возмещении убытков с учетом индексации потребительских цен в <адрес>, согласно представленного расчета в сумме 17719,57 рублей подлежат удовлетворению. Требование истца о возмещении дополнительных расходов в сумме 861,09 руб, подтверждаются расчетом дополнительных расходов и квитанциями по оплате, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4840,83 руб. подтверждены платежными квитанциями и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями либо бездействием ответчиков, то его требование к ответчикам о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дениско Ольги Юрьевны удовлетворить, частично Взыскать с Капранова Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес>149, Литвинчук Викторины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрирована: <адрес> в/ч 6882 в пользу Дениско Ольги Юрьевны убытки в порядке регресса в размере 135 777,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 139,59 руб., дополнительные расходы в размере 861,09, убытки в сумме 17719,09 руб., госпошлину в размере 4840,83 руб. В остальной части иска отказать. Судья Косых М.А.Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.