Дело № 2-18/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Хабаровск 14 февраля 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Косых М.А., истца (ответчика по встречному иску) - Кругликовой Л.М. ответчика (истца по встречному иску) - Паршикова С.Н. Представителя ответчика ( истца по встречному иску) - Слепченко А.Ю., действующего на основании доверенности от 18.07.2011 г. при секретаре судебного заседания Таловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликовой Людмилы Михайловны, Кругликова Родиона Николаевича к Паршикову Сергею Николаевичу о признании права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Паршикова Сергея Николаевича к Кругликовой Людмиле Михайловне, Кругликову Родиону Николаевичу о признании права пользования жилым помещением о вселении в жилое помещение. У С Т А Н О В И Л: Кругликова Л.М., Кругликов Р.Н. обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением и признании неприобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена её деду Субботину Ф.Я., который проживал в ней с 1973 года в качестве нанимателя. В 1994 году в спорное жилое помещение вселились истцы в качестве членов семьи нанимателя, проживая в указанном жилом помещении вели с нанимателем общее хозяйство. Ответчик Паршиков С.Н. был зарегистрирован в спорной квартире в 1993 году, для трудоустройства, в квартиру не вселялся совместно с нанимателем и членами его семьи не проживал. В 2006 году истцы снялись с регистрационного учета по указанному адресу, но продолжали проживать и проживают по настоящее время в спорной квартире. Полагают, что ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой, в связи с чем, просят суд признать за собой право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, признать Паршикова С.Н. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Паршиков С.Н. обратился в суд с встречным иском к Кругликовой Л.М., Кругликову Р.Н. о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что он проживал в <адрес> в <адрес>. В 1992 году вернувшись из армии узнал, что в указанной квартире произошел пожар в связи с чем родители сменили место жительства. Субботин Ф.Я. был его соседом, и предложил Паршикову С. Н. проживать с ним в его квартире, в 1992 году он вселился, был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес> с согласия нанимателя спорного жилого помещения Субботина Ф.Я. В период совместно проживания Паршиков и Субботин вели общее хозяйство, на совместные средства покупали продукты питания, одежду, средства первой необходимости, Субботин Ф.Я. находился в пожилом возрасте, в связи с чем Паршиков С.Н. осуществлял за ним уход, производил работу по дому, занимался покупкой продуктов и приготовлением пищи. Зимой 1995 года в спорное жилое помещение вселилась внучка Субботина Ф.Я.- Кругликова Л.М. вместе с ребенком, которая предложила ответчику выехать из квартиры добровольно. Паршиков С.Н. выехал из спорной квартиры, в последствии узнал от соседей, что Субботин Ф.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор ответчик неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, но Кругликова была против его вселения, сменила замки на входной двери квартиры, всячески препятствовала вселению Паришикова С.Н. в спорное жилое помещение. Просит суд на основании ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ признать за ним право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, и вселить его в указанное жилое помещение. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) на своих исковых требованиях настаивала, встречные требования не признала в полном объеме. Просила, признать за ней и Кругликовым Родионом Николаевичем право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал. Просил отказать в удовлетворении требований Кругликовой Л.М., Кругликова Р.Н., удовлетворить его требования в полном объеме. Признать за ним право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, и вселить его в указанное жилое помещение. В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) - Слепченко А.Ю. возражала против исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Свидетель Сёмушкина В.М. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1957 года, ей известно, что в спорной квартире проживал Субботин, 20 лет назад в его квартиру вселилась внучка Кругликова Л.М., для того, что бы осуществлять уход за больным дедом. На момент вселения в указанную квартиру Кругликова была беременная и вскоре у неё родился сын - Кругликов Родион, который в настоящее время проходит службу в армии. В период жизни Субботина Ф.Я., она неоднократно посещала спорную квартиру, по его просьбе ходила в аптеку за лекарствами. Пояснила, что спорная квартира состоит из двух комнат, в большой проживал, сам Субботин, в маленькой проживала Кругликова с сыном. Субботин Ф.Я. умер в 1995 году. Паршиков ей знаком, он был соседом Субботина Ф., проживал в <адрес>, но в период с 1990 по 1991 года переехал на другое место жительства. Она никогда не видела, что бы Паршиков проживал с Субботиным в спорной квартире. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Паршикова С.Н. знает как друга своего сына. Со слов сына ей известно, что Паршиков С.Н. проживал в <адрес> в <адрес>, вместе с Федором Яковлевичем. Так же пояснила, что один раз посещала указанную квартиру, видела в квартире личные вещи Паршикова С.Н., ей известно, что Паршиков производил в спорной квартире ремонт. После приезда внучки Федора Яковлевича, Паршиков стал проживать в её квартире, с его слов ей стало известно, о том, что внучка выгнал его из квартиры. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что Паршиков С.Н. является его другом, ему известно, что в период с 1993 по 1995 года, он проживал в спорной квартире вместе с дедом - Федором Яковлевичем. Указанную квартиру он посещал раз в месяц, видел в ней вещи Паршикова С.Н., помогал Паршикову делать в квартире ремонт, вместе они делали перестановку мебели в квартире. Паршиков вынужденно выехал из спорной квартиры, когда приехала родственница деда. Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что Паршикова С.Н. знает с 1985 года, он проживал с родителями в <адрес> в <адрес>, что в квартире Субботина Федора Яковлевича он не проживал. Так как в доме только у Субботина был телефон, она часто приходила к нему позвонить, но Паршикова в квартире не видела и Субботин про него не рассказывал. Квартира была не ухоженная, требовала ремонта, со слов Федора Михайловича ей было известно, о скором приезде внучки Людмилы, но когда точно она заселилась в спорную квартиру, не помнит. Подтвердила, что Кругликова Люда проживает в квартире Субботина Ф.М. в настоящее время. В судебное заседание не явился: истец (ответчик по встречному иску) - Кругликов Р.Н., о времени, месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с невозможностью лично участвовать в судебном заседании по причине прохождения военной службы. В судебное заседание не явился представитель 3-го лица администрации <адрес>, о времени, месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кругликовой Людмилы Михайловны, Кругликова Родиона Николаевича к Паршикову Сергею Николаевичу о признании права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Паршикова Сергея Николаевича к Кругликовой Людмиле Михайловне, Кругликову Родиону Николаевичу о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, не подлежащими удовлетворению. Согласно поквартирной карточке, нанимателем <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся Субботин Ф.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, в указанной квартире так же зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Паршиков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не член семьи; с ДД.ММ.ГГГГ Кругликова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ Кругликов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., - правнук нанимателя. Согласно лицевому счету квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ гр. Паршиков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно свидетельства о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Субботин Федор Яковлевич - умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о рождении II - ВГ № Субботина Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Субботина Ф.Я. и Субботиной З.Е. Согласно справке о заключении брака № К-300 Мельник М.Ф. заключил брак с Субботиной Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. после заключения брака жене присвоена фамилия Мельник. Согласно свидетельства о рождении I- ДВ № Мельник Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. её родителями являются Мельник М.Ф. и Мельник Р.Ф. Согласно свидетельства о заключении брака II-ДВ№ от 22ю03.1991 года, Кругликов Н.Н. заключил брак с Мельник Л.М., после заключения брака жене присвоена фамилия Кругликова. Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, тот факт, что Кругликова Людмила Михайловна является внучкой Субботина Ф.Я. Согласно свидетельства о рождении I-ДВ № Кругликова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются Кругликов Н.Н. и Кругликова Л.М.. Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> в <адрес>, является изолированным жилим помещением и составляет 42,8 кв.м. общей, 25, 8 кв.м. жилой и 17, 0 кв м. подсобной площади. Согласно справке МОУ ООШ № от мая 2011 года №, Кругликов Родион Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учеником данного образовательного учреждения. Из уведомлений управления Росреестра по <адрес>, управления технической инвентаризации <адрес> следует, что регистрация прав на недвижимое имущество за Кругликовой Л.М. и Кругликовым Р.Н., и на спорное жилое помещение отсутствует. Согласно уведомлений управления Росреестра по <адрес>, управления технической инвентаризации <адрес> следует, что регистрация прав на недвижимое имущество за Паршиковым С.Н. и на спорное жилое помещение отсутствует. В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. ЖК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. Частью 2 ст. 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Спорные отношения возникли между сторонами до введения ЖК РФ, следовательно, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР. По правилам части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53), и если при вселении между этими гражданами - нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ). Суд приходит к выводу, что в спорной квартире истцы (ответчики по встречному иску) проживали, с Суботиным Ф.Я. одной семьей, вели общее хозяйство, до момента его смерти. Следовательно, за истцами может быть признанно право пользования спорным жилым помещением. Кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Сёмушкиной В.М. и ФИО17, и не опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, выступивших на стороне ответчика (истца по встречному иску). То обстоятельство, что истцы (ответчики по встречному иску) снялись с регистрационного учета спорного жилого помещения, в 1995 году, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе прав на жилище, тем более что истцы ( ответчики по встречному иску) фактически в нем проживали и проживают по настоящее время. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик (истец по встречному иску) не предоставил суду доказательств подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения, такими доказательствами могли послужить, квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальные платежи, финансовые документы подтверждающие покупку вещей общего пользования за спорный период времени и т.д., указанные доказательства ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлены. Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается материалами данного гражданского дела, что ответчик ( истец по встречному иску) не является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. Ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, не приобрел право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Сам по себе факт регистрации, не порождает права на спорную жилую площадь, является административным актом. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, исковые требования Кругликовой Людмилы Михайловны, Кругликова Родиона Николаевича к Паршикову Сергею Николаевичу о признании права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, надлежит удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Паршикова Сергея Николаевича к Кругликовой Людмиле Михайловне, Кругликову Родиону Николаевичу о вселении в жилое помещение, надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования, Кругликовой Людмилы Михайловны, Кругликова Родиона Николаевича к Паршикову Сергею Николаевичу о признании права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать за Кругликовой Людмилой Михайловной, Кругликовым Родионои Николаевичем право пользование жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Признать Паршикова Сергея Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Паршикова Сергея Николаевича к Кругликовой Людмиле Михайловне, Кругликову Родиону Николаевичу о вселении в жилое помещение, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.А. Косых