Дело № 2-244/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н. с участием прокурора Лазаревой Е.С. при секретаре Лебедевой О.Н., с участием истца Хоцкиной Е.В., представителя ответчика (администрации города Хабаровска) Дутовой И.В., ответчиков Хоцкиной А.Н., Хоцкиной Д.Н., Хоцкина Е.В. обратилась с иском в суд к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - <адрес>. Свои требования истец обосновала тем, что вселилась в квартиру в 1999 году по решению ФГУП «Дальгеофизика», и проживает в нем до настоящего времени. До 2008 г. несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги до момента передачи данного спора в собственность муниципалитета. До настоящего времени несет расходы по оплате за электрическую энергию. Администрация г. Хабаровска обратилась в суд со встречным исковым требованием, в котором просила выселить Хоцкину Е.В., Хоцкину Д.Н., Хоцкину А.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого, ссылаясь на то, что ответчики занимают квартиру без правоустанавливающих документов. В судебном заседании Хоцкина Е.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО14. как нуждающемуся в улучшении жилищно-бытовых условий в связи с трудовыми отношениями ФГУП «Дальгеофизика». Истец вселилась и проживает в ней в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована была в «Полевой книге». Платежи за жилье и коммунальные услуги она оплачивала до 2008 года, поскольку в дальнейшем квитанции для оплаты не приносили. Представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Дутова И.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что Хоцкина Е.В. вселилась и проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги не вносит, лицевой счет по квартире закрыт. Ответчики Хоцкина Д.Н., Хоцкина А.Н. исковые требования администрации г. Хабаровска не признали. Выслушав стороны, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года №189-ФЗ при рассмотрении вопроса о праве истицы на спорное жилое помещение необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР). Судом установлено, что ФИО15 состоявшему в трудовых отношениях с ФГУП «Дальгеофизика», и нуждающемуся в улучшении жилищно-бытовых условий, по решению руководства предприятия была предоставлена квартира 1 <адрес>. Актами от 20.07.2011 г., 09.11.2011 г. подтверждено, что в спорном жилом помещении с 1999 г. проживает Хоцкина Е.В., и в настоящее время - ее дочери Хоцкины Д.Н., А.Н. Факт вселения и проживания Хоцкиной Е.В. в качестве дочери нанимателя с разрешения администрации ФГУП «Дальгеофизика» подтверждается справкой от 01.06.2000 г. ФГУП «Дальгеофизика», свидетельством о заключении брака, показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17., оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и не опровергаются материалами дела. Из представленных квитанций видно, что Хоцкина Е.В. до 2008 г. несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, и до настоящего времени - по оплате за электрическую энергию по счтам, выставленным на прежних нанимателей. В настоящее время лицевой счет по квартире закрыт, зарегистрированных нет. По данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 13.12.2011 г., спорное жилое помещение является изолированным с общей площадью 22,3 кв.м, в том числе жилой - 9,8 кв.м, подсобной - 12,5 кв.м. В соответствии с Постановлением Мэра г. Хабаровска №32 от 06.01.1997 г. спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отсутствие при этом договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В представленных представителем ответчика доказательствах отсутствуют сведения о том, что спорному жилому помещению, после его передачи в муниципальную собственность, был установлен, в порядке предусмотренном законом, статус служебного, и оно отнесено муниципальным образованием к числу служебных, а также доказательства его закрепления на ограниченном вещном праве за муниципальным предприятием или муниципальным учреждением. Таким образом, суд полагает, что квартира <адрес> изменила правовой режим после 01.03.2005 года, а потому является объектом договора социального найма. Как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года», при передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного или оперативного управления, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Учитывая, что Хоцкина Е.В. с дочерьми длительный период времени проживает в квартире <адрес>, была вселена в качестве члена семьи нанимателя, самостоятельно до момента закрытия лицевого счета несла расходы по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, суд считает, что между ней и администрацией г. Хабаровска возникли правоотношения, предусмотренные договором социального найма. То обстоятельство, что истец и ее дочери в настоящее время зарегистрированы по улице <адрес>, на дает суду оснований полагать, что последние приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку из справки ООО «Васильев» следует, что указанное помещение в пользование Хоцкиной Е.В. не предоставлялось и является нежилым. Таким образом, исковые требования Хоцкиной Е.В. законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению. Удовлетворение первоначального иска при этом полностью исключает удовлетворение встречного искового требования. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Хоцкиной Е.В. удовлетворить. Признать за Хоцкиной Евгенией Викторовной право пользования жилым помещением - <адрес>. В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Полещук З.Н.